Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-149358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149358/23-126-1179
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "ГУСС" (ОГРН <***>)

к ООО "ЛИДЕР" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 306 202,47 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2023.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.09.2023, ФИО3, доверенность от 01.08.2023



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГУСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИДЕР" о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление исполнительной документации в размере 2 306 202,47 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (до переименования - ФГУП «ГВСУ № 4», далее - ФГУП «ГУСС» - Подрядчик) и ООО «Лидер» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 192018737564255416000000/713 на выполнение работ по объекту: «Обустройство военного городка № 1к «Завеличье», <...> (шифр объекта 1/60-1 к) (далее - Договор).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 июля 2022 г. № 2433 произошла смена наименования ФГУП «ГВСУ № 4» на ФГУП «ГУСС».

Согласно п. 2.5. Договора, настоящий Договор заключен в целях реализации государственного контракта от 17.04.2019 № 192018737618254164000000.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям для корректировки проектной документации, корректировку проектной и рабочей документации, ведение авторского надзора, в соответствии с условиями Договора, а также работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта.

Цена Договора составляет 461 240 494 рубля 50 копеек, в том числе НДС 20 %.

Пунктами 8.2.47, 8.2.54 Договора на подрядчика возложена обязанность предоставлять исполнительную документацию на объем выполненных работ.

Ответчик свои обязательства в установленные Договором сроки не исполнил, исполнительную документацию не представил, будучи неоднократно уведомленным о данном нарушении.

Истец ссылаясь на п. 17.4 договора, просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 306 202 руб. 47 коп., направленная в адрес ответчика претензия с целью досудебного урегулирования спора, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истцом ошибочно указан пункт начисления штрафа по договору, похожая формулировка содержится в п. 18.7.3 Договора, что «Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 в случае отказа от передачи Подрядчику исполнительной документации».

Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Как следует из представленных ответчиком доводов, ООО «ЛИДЕР» никогда в ходе исполнения Договора не отказывал истцу в передаче исполнительной документации.

В соответствии с пунктами 8.2.47, 8.2.54 Договора, на которые ссылается в своем исковом заявлении истец, Субподрядчику необходимо представлять Подрядчику для промежуточной приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты скрытых работ.

Истцом в ходе выполнения работ по Договору были подписаны Акты выполненных работ за период 2019-2022 гг. на общую сумму 264 428 663,34 руб.

В соответствии с пунктами 13.2 - 13.2.3 Договора Сдача-приемка выполненных работ производится Подрядчиком в следующем порядке:

- Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

- Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 (двадцатого) числа текущего (отчетного) месяца. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В установленные договором сроки, Истцом мотивированный отказ не направлялся, таким образом, указанные работы, а также вся документация, указанная в пунктах 13.2-13.2.3 Договора, приняты Истцом без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные Сторонам и Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 34 531 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "ГУСС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 531 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков