Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А33-1042/2018

1426/2019-184286(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года Дело № А33-1042/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019. В полном объёме решение изготовлено 11.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению

высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий

имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.

Красноярск) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, на стороне истца:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019,

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2019 № 1910,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2018 № 406, при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём

судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с учетом акта проверки от 23.05.2016 № 423 (истечение МПИ трансформаторов тока) за период с 24.05.2015 по 28.07.2016 в размере 948 087 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 18.06.2019 судебное заседание по делу отложено на 04.07.2019 в 09 час. 15 мин.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить; представил расчет объема и стоимости потребления

электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала, исходя из режима работы 8 часов 6 дней в неделю, который на основании статьи 41 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения иска представил дополнительные пояснения от 04.07.2019 и документы в обоснование режима работы 6 часов 6 дней в неделю, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве, представил дополнительные письменные пояснения от 04.07.2019, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее гарантирующий поставщик) и ФГБОУ ВПО СибГТУ (далее потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.02.2015 № 417, согласно пункту 8.1 договора он заключен на срок по 31.12.2015.

Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее гарантирующий поставщик) и ФГБОУ ВО СибГТУ (далее потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 01.01.2016 № 417, согласно пункту 8.1 контракта он заключен на срок по 31.12.2016.

21.02.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее гарантирующий поставщик) и ФГБОУ ВО «СИБГАУ» (далее потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.02.2017 № 417, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 договора указано, что местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора оплата электрической энергии (мощности), по настоящему договору, осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом по данному договору является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числя текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключается на срок по 31.12.2022. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора

В приложении № 3 договора сторонами согласован объект энергопотребления «учебный корпус № 2», расположенный по адресу: <...>, с мощностью Руст=100 кВт. и режимом работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 6 дней в неделю.

Уведомлением от 27.04.2019 № 09/457 сетевая организация уведомила ответчика о том, что 05.05.2016 с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. состоится плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии установленных на объектах ответчика, в том числе «учебный корпус № 2» расположенный по адресу: <...>.

23.05.2016 на объекте «учебный корпус № 2», расположенном по адресу: <...>, сетевой организацией проведена плановая проверка прибора учёта при участии представителя потребителя заместителя директора по АХР ФИО5 на основании приказа от 04.05.2016 № 49-К, по результатам которой составлен акт проверки расчетных приборов учёта от 23.05.2016. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта Меркурий 230 AМ 03 № 05585314 с датой начала поверки 1 кв. 2011 и датой окончания поверки 1 кв. 2021. Также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 номиналом 200/5 № 296520, 296517, 296523 с датой начала поверки 4 кв. 2010 и датой окончания поверки 4 кв. 2014. По результатам проверки выявлено, что система учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригодна для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, безучётное потребление электроэнергии отсутствует. В описании нарушения указано, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока; расчет за потребленную электроэнергию необходимо производить расчетным способом согласно ПП РФ № 442. Акт подписан представителем сетевой организации ФИО6 и потребителя ФИО5 без замечаний и возражений.

29.07.2016 на объекте «учебный корпус № 2», расположенном по адресу: <...>, сетевой организацией проведена внеплановая проверка прибора учёта (заявка энергосбыта) при участии представителя потребителя заместителя директора по АХР ФИО5 на основании приказа от 04.05.2016 № 49-К, по результатам которого составлен акт проверки расчетных приборов учёта от 29.07.2016. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта Меркурий 230 AМ 03 № 05585314 с датой начала поверки 1 кв. 2011 и датой окончания поверки 1 кв. 2021. Также на объекте установлены трансформаторы тока ТТН-Ш номиналом 200/5 № 026188, 026175, 026186 с датой начала поверки 1 кв. 2016. Также указано, что установлены пломбы: на клеммной крышке прибора учета № 3014427; на трансформаторах тока 27818791, 27818792, 27818793. По результатам проверки установлено, что система учета соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригодна для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, безучётное потребление электроэнергии отсутствует. В описании указано, что система учета электроэнергии соответствует требованиям ПУЭ и тех.условиям; замечаний нет. Акт подписан представителем сетевой организации ФИО7 и потребителя ФИО5 без замечаний и возражений.

В связи с выявлением факта истечения межпроверочного интервала трансформаторов тока в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства

Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) истцом по объекту ответчика произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии за период с 24.05.2015 по 30.06.2015 за 1 и 2 расчетный период по среднесуточному потреблению в объёме 1 721 кВт.ч (5 996 кВт за минусом ранее предъявленного объема 4 275 кВт) на общую сумму 5 155 руб. 75 коп., а также за период с 01.07.2015 по 28.07.2016 как для третьего расчетного периода, то есть путём умножения максимальной присоединённой мощности и числа часов работы оборудования. При этом расчет произведен исходя из режима работы оборудования 9 часов в сутки 6 дней в неделю в объёме 242 555 кВт.ч (291 600 кВт за минусом ранее предъявленного объема 49 045 кВт) на общую сумму 942 931 руб. 32коп. Из расчёта истца следует, что всего за указанный период с учётом акта проверки от 23.05.2016 потреблена электроэнергия в объёме 244 276 кВт.ч, на общую сумму 948 087 руб. 07 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена на основании пояснительных записок к расчёту стоимости.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Письмом от 22.11.2017 № 150918 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Получение претензии ответчиком 27.11.2017 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Оплата задолженности ответчиком не произведена. Ссылаясь на неоплату потребленной электроэнергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзывах на исковое заявление от 27.02.2018, от 26.12.2018, от 04.07.2019 указывает следующее:

- правоотношения, возникшие в период действия контракта энергоснабжения от 01.01.2016, не могут распространяться на вновь заключенный договор энергоснабжения. Истец в своих требованиях указывает, что задолженность образовалась в период заключенного и действующего договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 417, что не соответствует действительности. Кроме того, задолженность в сумме 948 087 руб. 07 коп. с периодом образования с 24.05.2015 по 28.07.2016 не могла возникнуть по договору энергоснабжения от 21.02.2017, так как действие вышеуказанного договора предусматривается с 01.01.2017 по 31.12.2019 и не распространяются на правоотношения на период образования задолженности. Также согласно пункту 1.6. договора цена договора от 21.02.2017 № 417 на 2017 год составляет 491 760 руб. Таким образом, сумма денежных средств, предусмотренных на исполнение договорных обязательств, между сторонами согласована подписанным договором и не может превышать суммы 491 760 руб.;

- расчет задолженности является необоснованным, поскольку он не учитывает, что образовательная деятельность филиала в г. Лесосибирске не ведется в июле - августе, что подтверждается календарным учебным графиком на 2015-2016 учебный год, и пунктом 4.4.1 коллективного договора. Также в филиале г. Лесосибирска, установлена 36 часовая рабочая неделя, что подтверждается статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми договорами, табелем учета рабочего времени. В связи с чем рабочий день филиала университета составляет 6 часов при 6 дневной рабочей неделе, праздничные дни в соответствии с трудовым законодательством являются выходными днями, предпраздничные дни – являются сокращенными на один час. На основании чего расчет задолженности за май 2015 года – июль 2016 года составляет 461 805 руб. 58 коп.;

- согласно заключению эксперта от 05.06.2019 № 371/07 трансформаторы тока Т-0,66 М УЗ 200/5А № 296517, № 296520, № 296523 являются технически исправными и соответствуют метрологическим характеристикам заявленным заводом-изготовителем. Указанные трансформаторы тока, установленные в измерительном комплексе по месту эксплуатации, не могли повлиять на его работу и искажение результатов измерений;

- также расчет задолженности необходимо производить по 28.05.2016, так как допуск прибора учета сетевой организацией осуществлен 29.05.2016, согласно акту допуска от 29.05.2016.

В обоснование указанных возражений ответчиком в материалы дела представлены: устав ФГБОУ ВПО СибГТУ; положения о филиале Лф СибГТУ; коллективный договор ФГБОУ ВПП СибГТУ на 2013 – 2016 годы; правила внутреннего трудового распорядка Лф СибГТУ; календарный учебный график на 2015-2016 учебный год; трудовые договоры; табели учета рабочего времени с мая 2015 года по июнь 2016 года; выписки из штатного расписания за 2015 и 2016 годы; графики отпусков на 2015 и 2016 годы; учебные планы; заключение эксперта от 05.06.2019 № 371/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ»; свидетельства о поверки от 29.05.2019 № 043005200, 043005199, 043005201 на трансформаторы тока № 296520, 296523, 296517; расписание занятий на период с весеннего семестра 2014 года по весенний семестр 2016 года;

В отзыве на исковое заявление от 28.02.2018 и дополнительных пояснениях от 04.07.2019 третье лицо указывает, что при проведении плановой проверки 23.05.2016 был установлен факт истечения МПИ трансформаторов тока. Согласно сведениям, полученным от ФКУ ИК- № 1 УФСИН России по Костромской области, межповерочный интервал трансформаторов тока типа Т- 0,66, изготовленных до 31.03.2014 составляет 4 года. Факт истечения МПИ подтверждается актом от 23.05.2016 № 423, который подписан представителем потребителем. Поскольку МПИ у трансформаторов тока истек в 2014 году, следовательно, период определяется с 01.07.2015 по 31.07.2016. Также указывает, что использование технически исправных (если это подтверждено экспертизой), но не поверенных (пригодных к применению) трансформаторов тока не допускается, освобождение от использования расчетного способа законом не предусмотрено.

В письменных пояснениях от 31.10.2018, от 11.02.2019 истец указывает следующее:

- 29.05.2016 является выходным (нерабочим днем) днем, соответственно представители сетевой организации в выходные дни на проверки не выходят;

- в дело представлена заявка на снятие показаний приборов учета, осмотр состояния приборов учета и схемы подключения в связи с необходимостью их замены, полученная от 24.06.2016, из чего следует, что система учета не могла быть допущена в мае 2016 года. Данная заявка направлена в сетевую организацию сопроводительным письмом от 27.06.2016 № 010/50100776;

- на основании заявки от потребителя мастер ЛМРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» самостоятельно производит замену трансформаторов тока, о чем составляет акт допуска от 30 без месяца 2016 года № 163. Данный акт направляется в сетевую организацию сопроводительным письмом от 06.07.2016 № 010/5-10-07-53 и лишь после сетевая организация выходит с проверкой;

- алгоритм расчета задолженности до получения акта третьим лицом следующий: Расход объема потребления электроэнергии в мае 2016 года был определен с 01.05.2016 по 22.05.2016 как разница показаний, зафиксированных в акте от 23.05.2016 № 423, и показаний на 01.05.2016, а с 23.05.2016 по 31.05.2016 расчет объема потребления электроэнергии определялся по среднесуточному расходу (ведомость энергопотребления за май 2016 года - столбец «Доп. расход»). Расчет объема потребления электроэнергии в июне 2016 года определялся по среднесуточному расходу (ведомость энергопотребления за июнь 2016 года - столбец «Алгоритм расчета»). расчет объема потребления электроэнергии в июле 2016 года определялся по показаниям, предоставленным потребителем (в акте проверки № 24-07/Б/1 от 29.07.2018 по ПУ № 05585314 замечания отсутствуют). В акте проверки от 23.05.2016 № 423 указано показание прибора учета № 05585314 - 09103,8 кВт*ч. В акте допуска от 30 без месяца 2016 года № 163 зафиксированы показания 09186,2 кВт*ч. В акте приемки прибора учета № 24-07/15/1 указано показание прибора учета № 05585314 - 09222,3 кВт*ч (проверка проходила в 16 час. 00 мин.);

- документы, представленные ответчиком в обоснование режима работы, не полны. Так ответчиком не представлено штатное расписания, ввиду чего истец считает, что документы ответчика представлены выборочно, все трудовые договоры представлены только за 2015 год и 2016 год. Исходя из представленных правил внутреннего трудового распорядка пункт 5.7, для части работников установлен иной порядок работы. Согласно коллективному договору представленному ответчиков в дело, работа так же осуществляется и в каникулы (п.4.4.3, пункт 4.4.4.). Также истец отмечает, что четкого рабочего времени представленный в дело коллективный договор не содержит, а представленные правила трудового распорядка датированы 2009 годом;

- по информации, содержащейся на официальном сайте ответчика, режим работы полностью совпадает с расчетом, представленным истцом. Так в основных сведениях указано, что режим работы организации с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., выходной воскресенье, что также подтверждается отчетом о самообследовании за 2016 год. Согласно правилам приема деятельность учреждения ведется, в том числе в каникулы. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка от 2017 года пункт 5.4 время начала и окончания работы с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

По определению суда истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности:

- исходя из режима работы ответчика 8 часов в сутки и 6 дней в неделю: истцом по объекту ответчика произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии за период с 24.05.2015 по 29.06.2015 за 1 и 2 расчетный период по среднесуточному потреблению в объёме 1 721 кВт.ч (5 996 кВт за минусом ранее предъявленного объема 4 275 кВт) на общую сумму 5 155 руб. 75 коп., а за период с 01.07.2015 по 29.06.2016 как для третьего расчетного периода, то есть путём умножения максимальной присоединённой мощности и числа часов работы оборудования. При этом расчет произведен исходя из режима работы оборудования 8 часов в сутки 6 дней в неделю в объёме 191 707 кВт.ч (239 200 кВт за минусом ранее предъявленного объема 47 493 кВт) на общую сумму 744 985 руб. 42 коп. Из расчёта истца следует, что всего за указанный период с учётом акта проверки от 23.05.2016 потреблена электроэнергия в объёме 193 428 кВт.ч, на общую сумму 750 141 руб. 17 коп.;

- исходя из акта допуска 30.06.2016: истцом по объекту ответчика произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии за период с 24.05.2015 по 29.06.2015 за 1 и 2 расчетный период по среднесуточному потреблению в объёме 1 721 кВт.ч (5 996 кВт за минусом ранее предъявленного объема 4 275 кВт) на общую сумму 5 155 руб. 75 коп., а за период с 01.07.2015 по 29.06.2016 как для третьего расчетного периода, то есть путём умножения максимальной присоединённой мощности и числа часов работы оборудования. При этом расчет произведен исходя из режима работы оборудования 9 часов в сутки 6 дней в неделю в объёме 222 375 кВт.ч (270 000 кВт за минусом ранее предъявленного объема 47 625 кВт) на общую сумму 864 492 руб. 32 коп. Из расчёта истца следует, что всего за указанный период с учётом акта проверки от 23.05.2016 потреблена электроэнергия в объёме 224 096 кВт.ч, на общую сумму 869 648 руб. 07 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 21.02.2017 № 417, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Правил № 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 948 087 руб. 07 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 24.05.2015 по 28.07.2016, рассчитанную на основании акта проверки от 23.05.2016 № 423, объём потребленной электроэнергии которой определён расчётным способом в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

Материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности, произведенные на основании акта проверки от 23.05.2016 № 423: за период с 24.05.2015 по 28.07.2016, исходя из режима работы, согласованного в договоре, 9 часов в сутки 6 дней в неделю на сумму 948 087 руб. 07 коп.; за период с 24.05.2015 по 29.06.2016, исходя из режима работы, согласованного в договоре, 9 часов в сутки 6 дней в неделю, а также наличия акта допуска от 30.06.2016 на сумму 869 648 руб. 07 коп; за период с 24.05.2015 по 29.06.2016 исходя из доводов ответчика о режиме работы 8 часов в сутки 6 дней в неделю на сумму 750 141 руб. 177 коп.

Однако ответчиком в доказательство пригодности трансформаторов тока представлены свидетельства о поверке от 29.05.2019 № 043005200, 043005199, 043005201 на трансформаторы тока № 296520, 296523, 296517, в результате которой трансформаторы тока признаны пригодными к применению до 28.05.2023. Также представлено заключение эксперта от 05.06.2019 № 371/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ», согласно которому в результате исследования экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы трансформаторы тока Т-0,66 М УЗ 200/5А с заводскими номерами № 296517, № 296520, № 296523 технически исправны, работают в заявленном классе точности и полностью соответствуют метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем. Следов нарушения целостности опломбирования корпусов трансформаторов тока пломбами госповерителя не выявлено. Следов несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов с целью вмешательства в электрическую схему не обнаружено. Следы зачистки эмали и следы несанкционированной пайки на витках вторичной обмотки трансформаторов тока отсутствуют.

Доводы истца и третьего лица о том, что последующая экспертиза и поверка трансформаторов тока не может подтверждать исправность трансформаторов тока в

заявленный в иске период, не принимаются судом. Поскольку последующей поверкой подтверждена пригодность и исправность трансформаторов тока, а экспертным заключением подтверждено отсутствие вмешательства в трансформаторы тока и прибор учета, доказательств вмешательства в трансформаторы тока с даты проведения проверки сетевой организации до даты поверки трансформаторов тока в материалы дела не представлено, суд, оценивая в совокупности представленные документы, приходит к выводу об исправности трансформаторов тока в спорный период и о необоснованности определения объёма потребления электроэнергии за период с 24.05.2015 по 29.06.2016 расчётным путём. С учётом допуска прибора учёта в эксплуатацию 30.06.2016 применение расчётного способа определения объёма потреблённой электроэнергии с указанной даты по 28.07.2016 является неправомерным.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 948 087 руб. 07 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 24.05.2015 по 28.07.2016, рассчитанной на основании акта проверки от 23.05.2016 № 423, является не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера исковых требований 948 087 руб. 07 коп. и указанных разъяснений, государственная пошлина по настоящему иску составляет 21 962 руб.

При подаче государственной пошлины истцом уплачена госпошлина в сумме 21 962 руб. по платёжному поручению от 11.01.2018 № 489.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 21 962 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова