Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А73-16343/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16343/2024
г. Хабаровск
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» (ОРГН 1022502268755, ИНН <***>; Приморский край, м.о. Партизанский, с. Новолитовск, тер. ТОР Находка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные Дороги» (ОРГН 1092721001515, ИНН <***>; 680006, <...>)

о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащения,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация», ФИО1

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.09.2024 №1, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» (далее – ООО «Аксиома Регулярности») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные Дороги» (далее – ООО «Дальневосточные Дороги») о взыскании  360 000  руб. неосновательного обогащения за использование полуприцепа-тяжеловоза ЧДМ943845-0000060 гос. номер АМ9762/25 rus.

Определением арбитражного суда от 17.09.2024  иск ООО «Аксиома Регулярности» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 11.10.2024, 29.01.2025 привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (далее – ООО «Мега-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее – ООО «УК БСМ»), ФИО1 (далее – ФИО1).

На основании статьи 18 АПК РФ определением от 22.11.2024 произведена замена состава суда, рассматривающего дело.

Определением от 06.12.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ООО «УК БСМ», ООО «Мега-Строй» представили пояснения, запрошенные судом документы. ФИО1 возражения по существу заявленных требований и доводов отзыва ответчика в суд не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в возражениях указывает, что транспортное средство – полуприцеп-тяжеловоз, гос. рег. знак AM 9762 25 и седельный тягач Freightliner гос.номер Т 537ТН 54, предоставлен ответчику ФИО1 на возмездной основе с целью перевозки груза (технический модуль, 2 места) маршрутом Хабаровск-Тында на основании договора  аренды транспортного средства с экипажем от 25.04.2023. Обязательства по данному договору сторонами исполнены, ФИО1 предоставлено транспортное средство одновременно с услугами по его управлению и эксплуатации, ООО «Дальневосточные дороги» произведена оплата в соответствии с условиями договора. Со слов ФИО1 ответчику известно, что спорное транспортное средство приобретено им в рассрочку у ООО «Аксиома регулярности». В связи с чем, ООО «Дальневосточные дороги» является ненадлежащим ответчиком по спору.

Спор рассмотрен судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о регистрации ТС от 11.08.2023 № 99 50 160443, ООО «Аксиома регулярности» является собственником транспортного средства – полуприцеп-тяжеловоз ЧДМ943845-0000060 гос. номер АМ9762/25 rus.

В августе 2023 года ООО «Дальневосточные Дороги» осуществило перевозку груза - технический модуль, 2 места. Перевозка оформлена транспортной накладной от 31.08.2023, согласно которой грузоотправителем выступает ООО «Мега Строй», грузополучателем – ООО «УК БСМ», перевозчиком – ООО «Дальневосточные дороги», маршрут перевозки Хабаровск – Тында, транспортное средство – полуприцеп-тяжеловоз, гос. рег. знак AM 9762 25 и седельный тягач Freightliner гос.номер Т 537ТН 54, водитель ФИО3.

Также из материалов дела следует, что 25.04.2023 между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Дальневосточные дороги» (Арендатор) заключен договор  аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство (Транспорт) согласно спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, за плату для использования в целях в соответствии с нуждами Арендатора, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно спецификации  (Приложение №1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2023), предметом аренды, в том числе является седельный тягач Freightliner гос.номер Т 537ТН 54 и полуприцеп ЧДМ943845-0000060, гос. рег. знак AM 9762 25.

Пунктами 1.7, 1.8 договора предусмотрено, что транспорт подлежит эксплуатации на маршрутах: Хабаровск – Тында, Тында – Хабаровск, на каждый рейс по перевозке грузов арендатор оформляет транспортную накладную.

Арендная плата за пользование транспортом устанавливается в размере 145 000 руб. за один рейс по маршруту Хабаровск - Тында, Тында – Хабаровск. (пункт 2.1 договора)

В связи с предоставлением арендодателем транспорта для перевозки груза по транспортной накладной от 31.08.2023, ООО «Дальневосточные дороги» оплачена арендная плата в общей сумме 145 000 руб. (расходные кассовые ордера №3 от 30.08.2023, №4 от 25.09.2023).

Ссылаясь на то, что ответчик использовал принадлежащее ему транспортное средство без оплаты пользования, истец направил в адрес ООО «Дальневосточные дороги» претензию от 19.07.2024 об оплате неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. (из расчета 180 000 руб. за перевозку одного технического модуля по маршруту Хабаровск – Тында). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Кроме того, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также указаний по их толкованию и применению, удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения предполагает установление совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, определение конкретного субъекта гражданского оборота, приобретшего имущество без установленных законом или сделкой оснований.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

ООО «Аксиома регулярности» исковые требования мотивированы использованием ответчиком принадлежащего истцу транспортного средства для перевозки грузов в собственных целях в отсутствие законных оснований и оплаты пользования.

В тоже время, из материалов дела следует, что транспортное средство полуприцеп ЧДМ943845-0000060 гос. номер АМ9762/25 rus получено ООО «Дальневосточные дороги» одновременно с услугами по управлению им и его эксплуатации на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 25.04.2023, заключенного с ФИО1

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из приведенной нормы следует, что заключение договора аренды со стороны арендодателя лицом, не являющимся собственником, само по себе не влечет недействительности такого договора, если полномочия арендодателя не оспорены собственником переданного в аренду имущества.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее истцу, получено ответчиком на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 25.04.2023, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Пользование транспортным средством оплачено ответчиком арендодателю ФИО1 в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, на стороне ответчика в силу положений статей 1102, 1105 ГК РФ не возникло неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Аксиома регулярности» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. у суда отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          О.В. Медведева