Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-109392/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109392/2017
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. ООО «Компания 7+11», 2. ЗАО «Аматер»

о взыскании задолженности и процентов


при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.03.2018)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 29.08.2018)

от третьих лиц: 1. ФИО4 (конкурсный управляющий, определение арбитражного суда по делу № А56-31965/2016), 2. не явился (под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 29.08.2018; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее – АО «Эталон ЛенСпецСМУ») о взыскании 5 118 584 руб. 75 коп. задолженности и 986 431 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2018 на основании договоров субподряда от 14.05.2013 № КВЦ/ВЗ-159, от 20.10.2013 № КВЦ/ВЗ-225, от 20.12.2013 № КВЦ/ВЗ-249, от 20.08.2014 № КВЦ/ВЗ-383 и договора уступки прав требования от 18.10.2017 (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» (далее – ООО «Компания 7+11») и закрытое акционерное общество «Аматер» (далее – ЗАО «Аматер»).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание, отложенное на 25.09.2018, не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания под роспись представителей в протоколе судебного заседания от 29.08.2018.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», правопреемником которого является АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (генподрядчик), и ООО «Компания 7+11» (субподрядчик) заключили четыре договора субподряда: 14.05.2013 № КВЦ/ВЗ-159, от 20.10.2013 № КВЦ/ВЗ-225, от 20.12.2013 № КВЦ/ВЗ-249, от 20.08.2014 № КВЦ/ВЗ-383.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными без возражений, подтверждается выполнение субподрядчиком работ по данным договорам.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договоров.

На основании пункта 4.7.3 договоров ответчик произвел удержание следующих гарантийных сумм: в размере 1 083 360 руб. 24 коп. по договору от 14.05.2013 № КВЦ/ВЗ-159; в размере 3 170 396 руб. 43 коп. по договору от 20.10.2013 № КВЦ/ВЗ-225; в размере 664 828 руб. 12 коп. по договору от 20.12.2013 № КВЦ/ВЗ-249; в размере 199 999 руб. 96 коп. по договору от 20.08.2014 № КВЦ/ВЗ-383, итого: 5 118 584 руб. 75 коп.

Истец приобрел право требования к ответчику у ООО «Компания 7+11» на основании договора уступки права требования от 18.10.2017.

Довод о недействительности данного договора не подтвердился при рассмотрении дела № А56-31965/2016.

Ответчиком не представлены доказательства наличия претензий и замечаний к работам в гарантийный период.

Срок выплаты гарантийных удержаний наступил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору проверен судом, признан правильным и соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 105 016 руб. 39 коп., в том числе 5 118 584 руб. 75 коп. задолженности и 986 431 руб. 64 коп. процентов.

Взыскать с акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» в доход федерального бюджета 53 525 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.