Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А75-5214/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5214/2020
22 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.07.1999. адрес: 129110, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.1996, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ответчик, ООО СО «Сургутнефтегаз») о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, с учетом определения от 09.06.2020 об исправлении опечатки, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2020 в 15 час. 00 мин., судебное разбирательство назначено на 15.07.2020 в 15 час. 05 мин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Явка сторон не обеспечена.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал (л.д.33-36).

Истец во исполнение определения суда представил в материалы дела полис страхования транспортного средства серии 0002810 № 201753873/18-ТЮ от 05.10.2018 (л.д. 44-45 приложение к ходатайству, поступившему через систему подачи документов «Мой Арбитр»).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 03.10.2019 в г. Ростов-на-Дону на ул. 1-ой Пролетарской, д. 70 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Audi А3, гос.номер А260ОУ123, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Лада 212140, гос.номер К692ТТ-161, которым управлял водитель ФИО3 (далее – ФИО3).

Виновным лицом, в произошедшем ДТП признан ФИО3

В результате произошедшего ДТП транспортное средство Audi А3, получило механические повреждения, что следует из представленного истцом административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД (л.д. 14-15).

Гражданская ответственность ФИО3, являющегося виновным в ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается договором обязательного страхования № МММ 5004971332 (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», которая 28.10.2019 и обратилась в страховую компанию за страховым возмещением (л.д. 13).

По результатам обращения, ООО «СО «Сургутнефтегаз» возместило потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2019 № 30889 (л.д. 16, дополнительно приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через систему подачи документов «Мой Арбитр»).

Далее, ООО «СК «Согласие» как страховщик виновника ДТП возместил страховой компании ООО «СО «Сургутнефтегаз» расходы, связанные с выплатой потерпевшему убытков, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 № 036197 (л.д. 17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что 29.01.2020 ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключили соглашение (л.д. 18), в соответствии с которым, все повреждения транспортного средства Audi А3, гос.номер А260ОУ123 возникли в силу события, не обладающего признаками страхового случая, истец обратился к ответчику с претензией, в котором просил вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей.

Ответчик письмом от 04.03.2020 № 01-0-11-00198 отказал истцу в возврате денежных средств со ссылкой об отсутствии установленных для этого оснований (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через систему подачи документов «Мой Арбитр»).

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по результатам поступившего от истца претензионного письма с требованием о возврате возмещенной страховой выплаты, в связи с заключенным между истцом и третьим лицом соглашения от 29.01.2020, была проведена дополнительная проверка обстоятельств ДТП, в результате которой, потерпевшая ФИО2 подтвердила факт получения повреждений ТС в результате ДТП, произошедшего 03.10.2019 по виде водителя ФИО3. Кроме того, как указывает ответчик, потерпевшая в письменном виде сообщила, что указанное соглашение было ей подписано под давлением со стороны сотрудников ООО «СК «Согласие» (приложение к отзыву на исковое заявление поступившему через систему подачи документов «Мой Арбитр»).

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено прямое возмещение убытков.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела, судом установлено, что ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховщик потерпевшего) выплатило потерпевшему 400 000 рублей страхового возмещения платежным поручением от 15.11.2019 № 30889.

ООО «СК «Согласие» компенсировало данную выплату, перечислив ООО «СО «Сургутнефтегаз» 400 000 рублей по платежному поручению от 03.12.2019 № 036197.

При этом, из соглашения от 29.01.2020 следует, что оно заключено между истцом и третьим лицом в рамках действия договора серия 0002810 № 201753873/18-ТЮЛ от 05.10.2018, (полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг»), тогда как выплата страхового возмещения осуществлена в рамках иного договора – договора обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № 5004971332.

Принимая во внимание установление факта наступления страхового случая, страхованием ответственности виновника (по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № 5004971332) и потерпевшего, произведенной выплатой, в рамках указанного договора, суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения, на основании чего, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова