Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А04-5384/2020

1145/2020-51759(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5384/2020
г. Благовещенск
28 сентября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.09.2020. Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 522 878,55 руб. (после уточнений),

третьи лица: администрация Михайловского района Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2020, диплом, паспорт; от ответчика, третьего лица: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (далее - истец, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

ООО «ТСК «Амур-2») к администрации Поярковского сельсовета (далее – администрация, ответчик) о взыскании:

- по договору подряда № 1 от 12.09.2019 задолженности в размере 183 214 руб.; пени за период с 20.09.2019 по 06.07.2020 в размере 14 388,34 руб., пени с 07.07.2020 по день фактической оплаты;

- по договору подряда № 2 от 12.09.2019 задолженности в размере 147 697 руб.; пени за период с 20.09.2019 по 06.07.2020 в размере 13 705,12 руб., пени с 07.07.2020 по день фактической оплаты;

- по договору подряда № 3 от 12.09.2019 задолженности в размере 164 133 руб.; пени за период с 20.09.2019 по 06.07.2020 в размере 13 270,45 руб., пени с 07.07.2020 по день фактической оплаты;

- по договору подряда № 11 от 09.12.2019 задолженности в размере 84 259 руб.; пени за период с 19.12.2019 по 06.07.2020 в размере 6151,92 руб.; пени с 07.07.2020 по день фактической оплаты;

- по договору подряда № 12 от 09.12.2019 задолженности в размере 95 741 руб.; пени за период с 19.12.2019 по 06.07.2020 в размере 8262,99 руб., пени с 07.07.2020 по день фактической оплаты;

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом неотложных подрядных работ на социально значимых объектах. Работы проводились в связи с необходимостью безаварийного прохождения отопительного периода.

С учетом последующего уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика:

- по договору подряда № 1 от 12.09.2019 задолженность в размере 123 214 руб.; пени за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 13 841,81 руб., пени с 17.07.2020 по дату фактической оплаты;

- по договору подряда № 2 от 12.09.2019 задолженность в размере 187 697 руб.; пени за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 15 539,01 руб., пени с 17.07.2020 по дату фактической оплаты;

- по договору подряда № 3 от 12.09.2019 задолженность в размере 154 133 руб.; пени за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 13 506,15 руб., пени с 17.07.2020 по дату фактической оплаты;

- пени по договору подряда № 11 от 09.12.2019 за период с 19.12.2019 по 09.07.2020 в размере 6641,51 руб.;

- пени по договору подряда № 12 от 09.12.2019 за период с 19.12.2019 по 09.07.2020 в размере 8306,07 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание 22.09.2020 ответчик своего представителя не направил, отзыва не представил, о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Истец на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

В отзыве от 25.08.2020 третье лицо администрация Михайловского района Амурской области требования поддержало, как и необходимость заключения договоров для предотвращения аварийных ситуаций при обеспечении абонентов теплом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2019 между администрацией Поярковского сельсовета (заказчик) и ООО «ТСК «Амур-2» (подрядчик) были заключены следующие договоры:

- договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязуется провести демонтаж дымовой трубы на котельной «Квартальная»;

- договор подряда № 2, по условиям которого подрядчик обязуется провести монтаж дымовой трубы на котельной «Квартальная»;

- договор подряда № 3, по условиям которого подрядчик обязуется провести монтаж спутника водонапорной башни ПМК-103 на котельной «Квартальная».

Также 09.12.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) были заключены договор подряда

- договор подряда № 11, по условиям которого подрядчик обязуется провести демонтаж, монтаж котла КВр 1,1 в легкой обмуровке с ручной загрузкой топлива на котельной «Школа Интернат».

- договор подряда № 12, по условиям которого подрядчик обязуется провести ремонт котла КВр 1,1 в легкой обмуровке с ручной загрузкой топлива на котельной «Школа Интернат».

Согласно пункту 3.4 договоров №№ 1,2,3, стоимость работ составила: - 253 214 руб. по договору № 1 от 12.09.2019,

- 267 697 руб. по договору № 2 от 12.09.2019, - 234 133 руб. по договору № 3 от 12.09.2019.

Согласно пункту 3.3 договоров №№ 11, 12 от 09.12.2019, стоимость работ составила:

- 204 259 руб. по договору № 11 от 09.12.2019, - 265 741 руб. по договору № 12 от 09.12.2019.

Согласно пункту 5.1 срок действия договоров №№ 1,2,3 от 12.09.2019 с момента подписания договора до 01.11.2019; срок действия договоров №№ 11, 12 от 09.12.2019 с момента подписания до полного выполнения сторонами обязательств.

В соответствии с разделом 3 договоров №№ 1,2,3 от 12.09.2019, №№ 11, 12 от 09.12.2019 оплата производится в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Рассматривая требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам № 1,2,3 от 12.09.2019, суд считает, что они подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Отношения сторон по исполнению заключенных договоров являются договором подряда, с применением к указанным отношениям правил главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу специфики спорных правоотношений (имело место производство срочных и неотложных работ социально значимого объекта) ремонтные работы были обязательны для общества вне зависимости от его волеизъявления, что влечет возникновение на стороне заказчика денежного обязательства и в отсутствие проведения конкурентных процедур по заключению муниципальных контрактов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам №№ 1,2,3 от 12.09.2019, №№ 11,12 от 09.12.2019, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ актами № 477 от 11.12.2019, № 338 от 03.10.2019, № 337 от 03.10.2019, № 336 от 03.10.2019, № 335 от 03.10.2019 и актами о приемке выполненных работ:

от 12.09. 2019 на сумму 253 214 руб. по договору № 1 от 12.09.2019, от 12.09. 2019 на сумму 267 697 руб. по договору № 2 от 12.09.2019, от 12.09. 2019 на сумму 234 133 руб. по договору № 3 от 12.09.2019, от 11.12.2019 на сумму 204 259 руб. по договору № 11 от 09.12.2019,

от 11.12.2019 на сумму 265 741 руб. по договору № 12 от 09.12.2019.

Гарантийными письмами № 02-06/1025, № 02-06/1024 от 15.10.2019 ответчик гарантировал оплату по спорным договорам в срок до 31.06.2020.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В адрес администрации Поярковского сельсовета истцом была направлена претензия (письмо № 107 от 21.05.2020 с требованием об оплате, однако ответчик сложившуюся задолженность в полном объеме не оплатил.

По расчёту истца задолженность ответчика перед истцом с учётом всех произведенных платежей составила:

- 123 214 руб. по договору подряда № 1 от 12.09.2019; - 187 697 руб. по договору подряда № 2 от 12.09.2019; - 154 133 руб. по договору подряда № 3 от 12.09.2019.

Проверив заявленный истцом размер уточненных исковых требований о взыскании задолженности, суд признал его верным, поскольку обществом учтены все платежи ответчика.

Доказательства полной оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Ввиду недоказанности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ прекращения своих обязательств перед истцом исковые требования в силу статей 711 ГК, 310 РФ подлежат удовлетворению на законных основаниях в определенном истцом размере.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенные сторонами договоры № 1, 2, 3 от 12.09.2019, № 11, 12 от 09.12.2019 также предусматривают ответственность заказчика в случае просрочки исполнения им обязательств по оплате в виде пени за каждые сутки просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной суммы (пункт 4.2.).

Истцом предъявлено требование о взыскании пени

- по договору подряда № 1 от 12.09.2019 пени за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 13 841,81 руб., пени с 17.07.2020 по дату фактической оплаты;

- по договору подряда № 2 от 12.09.2019 пени за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 15 539,01 руб., пени с 17.07.2020 по дату фактической оплаты;

- по договору подряда № 3 от 12.09.2019 пени за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 13 506,15 руб., пени с 17.07.2020 по дату фактической оплаты;

- по договору подряда № 11 от 09.12.2019 пени за период с 19.12.2019 по 09.07.2020 в размере 6641,51 руб.;

- по договору подряда № 12 от 09.12.2019 пени за период с 19.12.2019 по 09.07.2020 в размере 8306,07 руб.

Факт просрочки в оплате работ подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно начисления пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ не заявил, арифметический расчет не оспорил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку произведен истцом с применением действовавших ставок рефинансирования ЦБ РФ по периодам (от 6,25 %, 6 %, 5,5 % и до 4,5% годовых).

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

Денежное обязательство ответчиком не исполнено, условия договоров также не содержат прямого указания на применимую ставку, с целью обеспечения правовой определенности, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на момент вынесения судебного решения, в соответствии с законодательными нормами.

По расчету суда сумма пени с применением действующей ставки рефинансирования 4,25 % годовых составила:

- по договору подряда № 1 от 12.09.2019 за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 9 570,63 руб.,

- по договору подряда № 2 от 12.09.2019 за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 10 846,96 руб.,

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

267 697,00

20.09.2019

Новая задолженность на 267 697,00 руб.

267 697,00

20.09.2019

15.05.2020

239

4.25

267 697,00 × 239 × 1/300 × 4.25%

9 063,77 р.

217 697,00

15.05.2020

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

217 697,00

16.05.2020

04.06.2020

20

4.25

217 697,00 × 20 × 1/300 × 4.25%

616,81 р.

197 697,00

04.06.2020

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

197 697,00

05.06.2020

09.07.2020

35

4.25

197 697,00 × 35 × 1/300 × 4.25%

980,25 р.

187 697,00

09.07.2020

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

187 697,00

10.07.2020

16.07.2020

7

4.25

187 697,00 × 7 × 1/300 × 4.25%

186,13 р.

Сумма основного долга: 187 697,00 руб.

Сумма неустойки: 10 846,96 руб.

- по договору подряда № 3 от 12.09.2019 за период с 20.09.2019 по 16.07.2020, в

размере 9 415,74 руб., Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

234 133,00

20.09.2019

Новая задолженность на 234 133,00 руб.

234 133,00

20.09.2019

15.05.2020

239

4.25

234 133,00 × 239 × 1/300 × 4.25%

7 927,35 р.

184 133,00

15.05.2020

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

184 133,00

16.05.2020

04.06.2020

20

4.25

184 133,00 × 20 × 1/300 × 4.25%

521,71 р.

164 133,00

04.06.2020

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

164 133,00

05.06.2020

09.07.2020

35

4.25

164 133,00 × 35 × 1/300 × 4.25%

813,83 р.

154 133,00

09.07.2020

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

154 133,00

10.07.2020

16.07.2020

7

4.25

154 133,00 × 7 × 1/300 × 4.25%

152,85 р.

Сумма основного долга: 154 133,00 руб.

Сумма неустойки: 9 415,74 руб.

- по договору подряда № 11 от 09.12.2019 за период с 19.12.2019 по 09.07.2020 в

размере 4 769,74 руб. Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

204 259,00

19.12.2019

Новая задолженность на 204 259,00 руб.

204 259,00

19.12.2019

10.04.2020

114

4.25

204 259,00 × 114 × 1/300 × 4.25%

3 298,78 р.

154 259,00

10.04.2020

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

154 259,00

11.04.2020

14.05.2020

34

4.25

154 259,00 × 34 × 1/300 × 4.25%

743,01 р.

104 259,00

14.05.2020

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

104 259,00

15.05.2020

04.06.2020

21

4.25

104 259,00 × 21 × 1/300 × 4.25%

310,17 р.

84 259,00

04.06.2020

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

84 259,00

05.06.2020

09.07.2020

35

4.25

84 259,00 × 35 × 1/300 × 4.25%

417,78 р.

0,00

09.07.2020

Оплата задолженности на 84 259,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 4 769,74 руб.

- по договору подряда № 12 от 09.12.2019 за период с 19.12.2019 по 09.07.2020 в

размере 5 944,51 руб. Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

265 741,00

19.12.2019

Новая задолженность на 265 741,00 руб.

265 741,00

19.12.2019

10.04.2020

114

4.25

265 741,00 × 114 × 1/300 × 4.25%

4 291,72 р.

215 741,00 10.04.2020 Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

215 741,00

11.04.2020

15.04.2020

5

4.25

215 741,00 × 5 × 1/300 × 4.25%

152,82 р.

165 741,00

15.04.2020

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

165 741,00

16.04.2020

14.05.2020

29

4.25

165 741,00 × 29 × 1/300 × 4.25%

680,92 р.

115 741,00

14.05.2020

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

115 741,00

15.05.2020

04.06.2020

21

4.25

115 741,00 × 21 × 1/300 × 4.25%

344,33 р.

95 741,00

04.06.2020

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

95 741,00

05.06.2020

09.07.2020

35

4.25

95 741,00 × 35 × 1/300 × 4.25%

474,72 р.

0,00

09.07.2020

Оплата задолженности на 95 741,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 5 944,51 руб.

В указанной части требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать в связи с неверным расчетом пени.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени начиная с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, исходят из суммы уточненных исковых требований (522 878,55 руб.), составляет 13 458 руб.

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлины в размере 17 612 руб. по платежному поручению № 279 от 03.07.2020.

Поскольку оплата части задолженности произведена ответчиком после принятия иска к производству, в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 445 руб. на истца, в размере 13 013 руб. на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 013 руб.

Излишне уплаченная платежным поручением от 03.07.2020 № 279 государственная пошлина в размере 4154 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Поярковского сельсовета (ОГРН 1022801199596, ИНН 2820001608) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН 1172801007224, ИНН 2814005139) задолженность в размере 465 044 руб., в том числе:

- по договору подряда № 1 от 12.09.2019 денежные средства в размере 123214 рублей;

- по договору подряда № 2 от 12.09.2019 года денежные средства в размере 187697 рублей;

- по договору подряда № 3 от 12.09.2019 денежные средства в размере 154133 рубля;

а также пени в размере 40 547,58 руб., в том числе:

- по договору подряда № 1 от 12.09.2019 за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 9 570,63 руб., далее с последующим начислением пени, начиная с 17.07.2020, на сумму основного долга 123 214 руб. до даты фактической оплаты;

- по договору подряда № 2 от 12.09.2019 за период с 20.09.2019 по 16.07.2020 в размере 10 846,96 руб., далее с последующим начислением пени, начиная с 17.07.2020, на сумму основного долга 187 697 руб., до даты фактической оплаты;

- по договору подряда № 3 от 12.09.2019 за период с 20.09.2019 по 16.07.2020, в размере 9 415,74 руб., далее с последующим начислением пени, начиная с 17.07.2020 на сумму основного долга 154 133 рубля, до даты фактической оплаты;

- по договору подряда № 11 от 09.12.2019 за период с 19.12.2019 по 09.07.2020 в размере 4 769,74 руб.

- по договору подряда № 12 от 09.12.2019 за период с 19.12.2019 по 09.07.2020 в размере 5 944,51 руб.

(всего 505 591,58 руб.).

Взыскать с администрации Поярковского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 013 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.07.2020 № 279 государственную пошлину в размере 4 154 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 7:04:28

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна