Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А40-15281/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№А40-15281/20-62-113
22 апреля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Продвагон-кондитер» (ОГРН 1093702003537)

к ООО «Йошкар-Олинский консервный завод» (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 168 633,13 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 324,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. принято к производству дело по иску ООО «Продвагон-кондитер» к ООО «Йошкар-Олинский консервный завод» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск.

Определением И.о. председателя 14 судебного состава от 20.03.2020г. в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье О.Н. Жура.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020г. в удовлетворении ходатайства ООО «Йошкар-Олинский консервный завод» о прекращении производства отказано.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.03.2020г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом ответчику на основании товарной накладной № 28 от 22.02.2017г. поставлен товар на сумму 211.005 руб., который ответчиком принят. В подтверждение представлена подписанная уполномоченными представителями ответчика и удостоверенная печатью ответчика товарная накладная от 22.02.2017г.

До настоящего времени оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность составляет 168.633,13 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт отгрузки продукции и принятия ее покупателем свидетельствуют об установлении между сторонами договорных правоотношений купли – продажи в порядке ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, поскольку товарные накладные подписаны представителем ответчика, удостоверены печатью организации. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено. Таким образом, товар ответчиком принят, доказательства встречного исполнения обязательств по оплате товара не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38.324,96 руб. за период с 01.03.2017г. по 27.01.2020г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000руб., что подтверждается, договором об оказании юридических услуг от 02.12.2019г., расходным кассовым ордером № 12 от 02.12.2019г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Йошкар-Олинский консервный завод» в пользу ООО «Продвагон-кондитер» задолженность в размере 168.633 (Сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38.324 (Тридцать восемь тысяч триста двадцать четыре) руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.139 (Семь тысяч сто тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Жура О.Н.