Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № А32-9937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9937/2017
г. Краснодар
22 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика – Темрюкского районного союза потребительских кооперативов «Темрюкский Райпотребсоюз» (ИНН 2352006375, ОГРН 1022304750885) – Никоноровой А.В. (доверенность от 10.05.2017), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)и третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, извещённых о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Темрюкского районного союза потребительских кооперативов «Темрюкский Райпотребсоюз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаева Б.Т.) по делу № А32-9937/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Темрюкскому районному союзу потребительских кооперативов «Темрюкский Райпотребсоюз» (далее – райпотребсоюз, ответчик) о взыскании 4 381 355 рублей неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ПАО «Кубаньэнерго», третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 11.10.2017 произведено изменение наименования истца с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – общество, истец).

Решением от 11.12.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, с райпотребсоюза в пользу общества взыскано 98 173 рубля 69 копеек задолженности и 1005 рублей 91 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал неверным расчет истца о количестве неучтенно потребленной электроэнергии. Судебные акты мотивированы тем, что райпотребсоюз допустил неучтенное потребление электроэнергии. Акт от 08.07.2015 № 14060001 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует нормам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», составлен при участии представителя ответчика и им подписан. Райпотребсоюз не оплатил стоимость электроэнергии, рассчитанной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В кассационной жалобе райпотребсоюз просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы райпотребсоюз указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполноту исследования и оценки представленных доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, не доказан факт безучетного потребления электрической энергии, оформленный актом от 08.07.2015№ 14060001, в связи с пороками последнего; истцом не доказан факт несанкционированного вмешательства райпотребсоюза в работу узла учёта и не установлен способ безучетного потребления электрической энергии; судом первой инстанции не рассмотрено письменное ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы, заявленное в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.05.2017.

В судебном заседании представитель райпотребсоюза поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Суды установили, что между обществом (гарантирующий поставщик) и райпотребсоюзом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 910409 (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и ее оплата потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

08 июля 2015 года представителями ПАО «Кубаньэнерго» в присутствии представителя потребителя и незаинтересованных лиц проведена проверка работы приборов учета электроэнергии на объекте потребителя – райпотребсоюза (кафе «Чайка»), по результатам которой установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 14060001, согласно которому установлено безучетное потребление электроэнергии, а именно: «Схема собрана неверно, трансформаторы тока включены с обратной полярностью» (т. 1, л. д. 33 – 34). Акт составлен в присутствии работника райпотребсоюза – электрика Пищалова А.И., который в акте указал: «Узел учета собирал не я, объяснений дать не могу».

По утверждению истца, ответчиком в период с 08.07.2014 по 08.07.2015 осуществлялось безучетное потребление электроэнергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетно потребленной энергии за период с 08.07.2014 по 08.07.2015, в связи с чем истцом к оплате был начислен долг в размере 4 381 355 рублей и выставлен счет на оплату от 31.12.2016 № 910014500.

В адрес ответчика направлялась претензия от 26.01.2017 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Приведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

Как установлено судами, представленный в материалы дела акт от 08.07.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о представителе потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии (электрик Пищалов Александр Иванович), о месте осуществления выявленного нарушения. Представителем потребителя акт подписан без замечаний к порядку составления и содержанию. В материалы дела представлена фотография удостоверения № 003 198/11, выданного ответчиком 18.03.2011.

Судами сделан вывод о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.07.2015 соответствует требованиям Основных положений № 442.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 3.3.17 договора также установлено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Актом от 08.07.2015 подтверждается факт изменения схемы подключения трансформаторов тока (включение с обратной полярностью) в измерительном комплексе, находящемся на балансе потребителя.

Довод жалобы о неуказании в акте сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии несостоятельны, поскольку способом безучетного потребления электроэнергии явилось изменение схемы подключения трансформаторов тока (включение с обратной полярностью) в измерительном комплексе, находящемся на балансе потребителя.

Довод ответчика о наличии защитного экрана, опломбированного сетевой организацией на момент проверки 08.07.2015 был, предметом судебной оценки и отклонен ими как не подтвержденный материалами дела.

Довод истца о том, что ответчик не был уведомлен о проверке, отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 сетевые организации не только проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке закреплена в пункте 177 Основных положений № 442 лишь в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В рассматриваемом случае доступ был обеспечен.

Более того, в пункте 3.3.16 договора указано на обязанность ответчика обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченного представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации к приборам учета электроэнергии, установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц).

Таким образом, проверка приборов учета проводилась сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» на основании условий заключенного договора энергоснабжения в присутствии представителя ответчика.

Суды отклонили довод райпотребсоюза о том, что акт от 08.07.2015 подписан неуполномоченным лицом – Пищаловым А.И., поскольку последний является электриком райпотребсоюза, у него имелся доступ к электрооборудованию ответчика, он, предъявив служебное удостоверение, присутствовал при проведении проверки и составлении акта, следовательно, полномочия указанного лица на подписание акта от имени потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено письменное ходатайство ответчика о назначении технической экспертизы, заявленное в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.05.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы. В протоколах судебных заседаний такое устное ходатайство не отражено, замечания к протоколу, составленные в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, письменного ходатайства в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на установление новых обстоятельств.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А32-9937/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


В.Ф. Кухарь