Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-45192/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-45192/22
20 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 24.08.2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютсервис-50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 364 руб. 63 коп. задолженности по договору от 27.10.2015 № 2/3749 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период декабрь 2019-март 2020 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютсервис-50» (далее – общество) о взыскании 45 364 руб. 63 коп. задолженности по договору от 27.10.2015 № 2/3749 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период декабрь 2019-март 2020 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке.


Руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд, проанализировав содержание ходатайства ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено, сумма иска не превышает установленную статьей 228 АПК РФ, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком в заявлении не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

24.08.2022 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-45192/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мособлгаз».

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска и представленных доказательств, истец, отмечая факт оказанию ответчику в заявленный период услуг по договору по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 27.10.2015 № 2/3749 по условиям которого, исполнитель обязуется в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, полномочный представитель заказчика обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, явиться к исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ. В случае непредставления заказчиком в течение 3 рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции исполнителя.

Общество обязательства по договору исполнило, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны со стороны общества, при этом претензий относительно объема и качества оказанных услуг не заявлено, таким образом, в силу пункта 3.7 договора, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Обязанность по оплате обществом своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, учитывая условия договора от 27.10.2015 № 2/3749, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной к взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в ходатайстве, судом изучены и отклонены. В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии, а также иска; соответствующие квитанции, почтовые реестры приложены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что копия иска и приложенных к нему материалов (включая почтовые квитанции с идентификатором и реестры) размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом на дату вынесения резолютивной части решения, а также изготовления мотивированного решения не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис-50» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютсервис-50» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» - 45 364 руб. 63 коп. задолженности по договору от 27.10.2015 № 2/3749 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период декабрь 2019 - март 2020 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко