Решение от 29 января 2021 г. по делу № А81-6095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6095/2020
г. Салехард
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 62 285 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2021;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - не явились,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 62 285 рублей в рамках договора от 26.12.2018 № 19ЕП-19 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере 50285 рублей 00 копеек, убытков в виде стоимости независимой экспертизы в размере 12000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 16 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено на 22 января 2021 года.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, без участия ответчика и третьих лиц.

Полномочия представителя проверены, представитель допущен к участию в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен гражданско-правовой договор № 19ЕП-19 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор).

Предметом договора явилось обязательство страховщика, за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Как указывает истец, 29.10.2019 года на территории парковки истца (г.Салехард, мкр. Б. Кнунянца, д.1) произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810089170001616497, гражданка ФИО3, являясь пассажиркой такси (Toyota Yaris гос. номер <***>), при выходе из машины не убедилась в безопасности, открыла дверь (заднюю правую), создав помеху в движении транспортного средства, принадлежащего Истцу - УАЗ (гос. номер <***>), вследствие чего УАЗ совершило наезд на дверь, причинив механическое повреждение транспортному средству.

По факту случившегося, Истцом в составе комиссии, утвержденной приказом от 05.11.2019 года и в присутствии водителя транспортного отдела ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион», управлявшего служебным транспортным средством УАЗ ФИО5, так же в присутствии водителя такси ФИО2, который привез пассажирку ФИО3 был составлен Акт обследования основного средства № 9 от 11 ноября 2019 года. Из содержания акта следует: в ходе осмотра транспортного средства УАЗ-37419-210 peг. № Е463ВА89 (VIN) <***> фургон, инвентарный №0001510036 выявлено:

- Механическое повреждение передней левой части автомобиля.

- Механическое повреждение передней левой двери.

Комиссия установила: в результате механического повреждения передняя левая часть, передняя левая дверь автомобиля УАЗ-37419-210 peг. № Е463ВА89 нуждаются в кузовном ремонте.

14.05.2020 года была проведена экспертиза транспортного средства УАЗ-37419-210 peг. № Е463ВА89, которому было нанесено механическое повреждение, и согласно Экспертному заключению № 032-Э от 25.05.2020 года стоимость восстановительного ремонта, сложившегося на товарном рынке г. Салехард, без учета износа с учетом УТС и НДС составляет 50 285,00 рублей.

Поскольку страховая выплата по страховому случаю страховщиком выплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что указанное истцом событие не является страховым случаем, в связи с чем основания для страховой выплаты отсутствуют.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела, на парковке у здания истца (г. Салехард, мкр. Б.Кнунянца, д. 1) произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца УАЗ (гос. номер <***>) и автомобиля такси (Toyota Yaris гос. номер <***>) под управлением водителя ФИО2, перевозившего пассажира ФИО3

Постановление об административном правонарушении составлено в отношении пассажирки гражданки ФИО3 Согласно постановлению 18810089170001616497 по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате открытия пассажиром ФИО3 задней правой двери автомобиля (Toyota Yaris гос. номер <***>), на которую наехал автомобиль истца УАЗ (гос. номер <***>). Между тем, ответственность водителя ФИО2 застрахована в Росгосстрах (полис серии ККК № 3006821158). Виновником ДТП указана ФИО3

Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование ПДД относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.

Из приведенных нормативных положений следует, что пассажир является самостоятельным участником дорожного движения, обязан соблюдать относящиеся к нему правила, действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а в случае нарушения ПДД самостоятельно нести ответственность, в том числе гражданско-правовую за причиненный вред.

Следовательно, пассажир сам должен был убедиться в безопасности высадки и не имел права открывать дверь, не убедившись в том, что этим не будет создавать помех для движения. Приведенными выше нормативными положениями не предусмотрена ответственность водителя за нарушение ПДД пассажиром автомобиля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Доказательства того, что лицом, виновным в ДТП, является водитель автомобиля Toyota Yaris гос. номер <***> в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, предметом спорного договора № 19ЕП-19 от 26.12.2018, на котором истец основывает свои требования к ответчику, является обязательство страховщика (ответчика) за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

По условиям пункта 2.2 договора № 19ЕП-19 от 26.12.2018, Страховым случаем является предъявление Страхователю имущественных претензий или исковых требований третьими лицами или их правопреемниками, заявленных и признанных обоснованными в соответствии с нормами гражданского законодательства на территории Российской Федерации, о возмещении вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием («ДТП») по вине Страхователя (истца), происшедшим в период действия настоящего договора страхования, прямым следствием которого явились телесные повреждения или смерть третьих лиц, а также повреждение или гибель их имущества.

Нормами Закона об ОСАГО не предусмотрена обязанность страховщика по страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного третьими лицами.

В данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина