Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А33-17592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года

Дело № А33-17592/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2017года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 2443003011, ОГРН 1022401152773, Красноярский край, Большеульский район, нпз. Промышленная зона, дата регистрации – 11.02.1991)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.06.2004)

о взыскании задолженности по договору № 0088/2016-ПР от 03.11.2016 в размере 598 087,72 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 28/2017 от 28.08.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СИМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0088/2016-ПР от 03.11.2016 в размере 598 087,72 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.08.2017, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 03.08.2017. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Р-СИМ» (далее - заказчик) заключен договор подряда №0088/2016-ПР (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по забивке свай на объекте «Промежуточный парк с открытой насосной газофракционирующей секции Установки ЛК-6Ус», расположенного на АО «АНПЗ ВНК» по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промышленная зона НПЗ, а заказчик – принять и оплатить указанные работы, на условиях договора.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали объемы работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется по фактически выполненному объему работ из расчета 320 руб. с учетом НДС 18% за 1 метр погруженной сваи и ориентировочно составляет 2 146 240 руб., в том числе НДС 18% - 327 392,54 руб.

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 календарных дней с момента принятия работ заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 07.11.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.1 договора сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и подписывается ругой акт.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения 10 дней с момента получения претензии.

В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до фактического окончания выполнения работ, а в части расчетов – до их завершения.

Во исполнение условий договора истцом для ответчика выполнены работы на сумму 598 087,72 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 20.02.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 20.02.2017.

Претензией №164/17 от 10.05.2017 истец предложил ответчику произвести оплату выполненных работ в размере 598 087,72 рублей. Отправка и вручение претензии ответчику подтверждается почтовым уведомлением №66216412002440.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 19.07.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору № 0088/2016-ПР от 03.11.2016 в размере 598 087,72 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № №0088/2016-ПР от 03.11.2106, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 598 087,72 рублей подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 20.02.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 20.02.2017

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика 598 087,72 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 14 962 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 1552 от 13.07.2017 истец уплатил 14 962 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 962 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Большеульский район, нпз. Промышленная зона, дата регистрации – 11.02.1991) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-СИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.06.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Большеульский район, нпз. Промышленная зона, дата регистрации – 11.02.1991) задолженность по договору № 0088/2016-ПР от 03.11.2016 в размере 598 087,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 962 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич