Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-100906/2017




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва

Дело № А40-100906/17-31-949

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО ""РВВТ" (123290,ГОРОД МОСКВА,,,,ТУПИК МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й,ДОМ 5А,,ЭТАЖ 8; КОМНАТА 16, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ЮВА" (115230,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ КАШИРСКОЕ,9,1,ПОМ.IV КОМН.2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 180 117 079, 46 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании 180 117 079, 46 руб., составляющих основной долг в сумме 176 918 014 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 199 065,46 руб.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г Москвы по делу А40-132692/16-124-219Б от 12.09.2016 ЗАО ""РВВТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 02.10.2015 по 30.12.2015 истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 176 918 014 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами и заверенными печатями сторон.

Фактически между сторонами установились отношения по купле-продаже товаров.

Товар ответчику был поставлен, но им не оплачен.

В адрес ответчика 22.03.2017 истцом была направлена претензия исх. № 18-юр от 14.12.2015 с требование о погашении существующей задолженности в полном объеме, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», разъяснил, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. Задолженность ответчика составила 176 918 014 руб.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют, исковые требования ответчиком не оспорены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 487, 506, 516 ГК РФ.

Истцом на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 199 065,46 руб. за период с 22.03.2017 по 29.05.2017. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие задолженности истцом подтверждено и ответчиком по существу не оспорено, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО "ЮВА" (115230,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ КАШИРСКОЕ,9,1,ПОМ.IV КОМН.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЗАО ""РВВТ" (123290,ГОРОД МОСКВА,,,,ТУПИК МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й,ДОМ 5А,,ЭТАЖ 8; КОМНАТА 16, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 180 117 079, 46 руб. (Сто восемьдесят миллионов сто семнадцать тысяч семьдесят девять рублей сорок шесть копеек), из которых:

- 176 918 014 руб. – основной долг,

- 3 199 065,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ЮВА" (115230,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ КАШИРСКОЕ,9,1,ПОМ.IV КОМН.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЮВА" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ