Решение от 17 января 2018 г. по делу № А29-13160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13160/2017
17 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Нефтепродуктсервис (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ВИК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание задолженности

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» о взыскании 91 800 руб. 60 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов по системе кредитных (магнитных) карт от 12.10.2016 № 230/16 за период ноябрь-декабрь 2016 года.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.10.2016 ООО «Нефтепродуктсервис» (поставщик) и ООО «ВИК» (покупатель) заключили договор купли-продажи №230/16, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность нефтепродукты по системе магнитных карт, а покупатель обязуется оплачивать стоимость нефтепродуктов.

ООО Нефтепродуктсервис выполнило свои обязательства по передаче товара, что подтверждается справкой по выданным кредитным картам от 12.10.2016,17.10.2016 и 25.10.2016, товарной накладной №1627 от 31.12.2016 и товарной накладной №1438 от 30.11.2016 г. на общую сумму 202286,80 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору истец претензионным письмом потребовал от покупателя оплаты денежных средств в сумме 101800,60 руб. Отсутствие оплаты по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной №1627 от 31.12.2016 и товарной накладной №1438 от 30.11.2016 г. передал ответчику товар на общую сумму 202286,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплату товара произвел частично, в результате чего образовался долг, согласно расчету истца в размере 91800,60 руб. Актом сверки сторон указанная сумма долга подтверждается ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, отзыв на иск и свой расчет суммы долга в суд не направил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 91800,60 руб. долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ВИК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нефтепродуктсервис (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 91800 руб. 60 коп. долга и 3672 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова