Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А76-1689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-1689/2024
07 августа 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михейкиным Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания АТОЛЛ», ОГРН <***>, г. Копейск, о расторжении договора и взыскании 101 690 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) 22.01.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания АТОЛЛ» (далее – ответчик), в котором просит расторгнуть основной договор №22 на оказание информационно-консультационных услуг от 27.07.2023, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 100 000 руб. основного долга, 1 690 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 19.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, 4 051 руб. государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оказаны услуги услуги по договору №22 от 27.07.2023.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению заявления истца по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не направил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Консалтинговая Компания АТОЛЛ» (исполнитель) заключили основной договор №22 на оказание информационно-консультационных услуг, в соответствии с условиями п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

• Разработка, корректировка, трансформация идеи проекта для возможности получения грантов с учетом достижения поставленных целей;

• Разработка дорожной карты решения ваших задач и достижения целей в условиях современной реальности;

• Анализ и подбор конкурсов на получения субсидий в виде грантов, иных мер государственной поддержки;

• Профессиональный сбор необходимых документов для участия в программах софинансирования и конкурсах на гранты;

• Грамотное составление заявок для участия в программах софинансирования и конкурсах на гранты;

• Индивидуальное комплексное сопровождение проектов до их завершения;

• Выстраивание новых логистических цепочек для успешной реализации поставленных Заказчиком задач;

• Непосредственное участие в достижении положительного результата, оформление и подача необходимых документов, выезд специалистов.

Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить указанные услуги в размере 495 000 руб. без НДС (п. 3.1 Договора).

Согласно п.3.2. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю в качестве аванса сумму в размере 200 000 руб. без НДС. Окончательный расчет производится частями после получения грантовой поддержки разработанных проектов в разумных пределах, по договоренности между сторонами, в течение неограниченного срока.

Стороны также предусмотрели замену финансовых расчетов по предоплате на услуги и товары в качестве взаиморасчета не более 50 % суммы предоплаты.

Согласно положениям раздела 8 договора изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими Сторонами. Досрочное расторжение Договора может иметь место в соответствии с п. 6.3 настоящего Договора либо по соглашению Сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой Стороне не позднее чем за десять дней до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора. В случае досрочного расторжения договора стороны производят взаиморасчеты за фактически оказанные на момент расторжения договора услуги. Заказчик имеет право на односторонний немотивированный отказ от исполнения обязательств по Договору в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Исполнителя. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной Заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения Договора, после получения указанного уведомления Исполнителем.

Заказчиком - ИП ФИО1 в пользу Исполнителя был произведен авансовый платеж в размере 200000 руб., состоящий из:

- 100 000 руб., оплаченных на расчетный счет Исполнителя по платежному поручению № 986125 от 08.08.2023;

- переданных товаров и услуг на общую сумму 100 000 руб. согласно акту о приемке № 400 от 17.08.2023:

1) настройка и разворот системы goCRM https://predel.go-crm.ru на сумму 10000 руб., без НДС;

2) лицензия 36 штук для 3-х филиалов Федерации Карате на 12 месяцев на сумму 90000 руб., без НДС.

Поскольку ООО «Консалтинговая Компания АТОЛЛ» свои обязательства по основному договору №22 на оказание информационно-консультационных услуг от 27.07.2023 не выполнило, 06.12.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении основного договора №22 на оказание информационно-консультационных услуг 27.07.2023 и возврате авансового платежа.

Согласно ответу на претензию от 12.12.2023, предоставленной по взаимозачету системой goCRM ООО «Консалтинговая Компания АТОЛЛ» не пользовалось и не могло пользоваться в связи с наличием ошибок. Тем не менее, указал, что готов принять в качестве достаточной для проведения работ суммы предоплаты от 08.08.2023 в размере 100 000 руб.

Письмом от 18.12.2023 ИП ФИО1 повторно выразил волеизъявление в отношении расторжения договора №22 от 27.07.2023 и возврате денежных средств в сумме 100 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора №22 от 27.07.2023 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт перечисления ИП ФИО1 предоплаты в сумме 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № 986125 от 08.08.2023, ответчик же, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств встречного исполнения обязательства (оказания услуг) не представил.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в невыполнении услуг и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного требования ИП ФИО1 в части расторжения договора №22 от 27.07.2023 и возврата суммы авансового платежа в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку условиями договора неустойка в отношении заказчика не предусмотрена, истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

По пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Размер процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ заявлен истцом за период с 06.12.2023 по 19.01.2024 в общем размере 1 690 руб. 88 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 101 690 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 051 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 051 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть основной договор №22 от 27.07.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания АТОЛЛ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Компания АТОЛЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по основному договору №22 от 27.07.2023 в размере 100 000 руб. основного долга, 1 690 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 19.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 4 051 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова