Решение от 24 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16781/2024
г. Ижевск
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Мельниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сидермаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 295, 20 евро долга, 960.24 евро неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 72241036 от 09.02.2024, 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сидермаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 евро процентов за нарушение сроков поставки, 96 руб. 00 коп. почтовых расходов,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2024, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.03.2025, паспорт, диплом (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сидермаг» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик) о взыскании 63 295, 20 евро долга, 960.24 евро неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 72241036 от 09.02.2024, 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 03.10.2024 вышеуказанное исковое заявления принято к производству; делу присвоен № А71-16781/2024.

Определением суда от 02.06.2024 к производству принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сидермаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 евро процентов за нарушение сроков поставки, 96 руб. 00 коп. почтовых расходов (с учетом принятых уточнений).

До судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об уточнении первоначального иска до 63 295,20 ЕВРО долга, 947,75 ЕВРО неустойки за период с 03.05.2024 по 30.09.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2024 на сумму основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 5% от стоимости принятого, но не оплаченного товара, в пересчете по официальному курсу ЕВРО ЦБ РФ на день осуществления фактического платежа (ходатайство приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании, проведенном 07.11.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами, представитель истца ходатайство об уточнении первоначального иска поддержала.

Ходатайство об уточнении первоначального иска судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца уточненный первоначальный иск поддержала, по встречному иску возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражала, встречный иск поддержала.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 72241036 (снабжение) от 09.02.2024 (далее – договор), во исполнение условий которого поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 63 295, 20 ЕВРО, в подтверждение чего представлены товарные накладные № 308 от 28.02.2024 и № 696 от 03.05.2024, подписанные покупателем без замечаний.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 63 295, 20 ЕВРО.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, указав на нарушение сроков поставки товара обратился в суд со встречным иском о взыскании 220 ЕВРО процентов за нарушение сроков поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от

исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара и срок поставки товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 63 295, 20 ЕВРО.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату долга, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54), в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно согласованным условиям договора валютой долга является ЕВРО.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 947,75 ЕВРО неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В силу п. 8.3 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара истцом за период с 03.05.2024 по 30.09.2024 начислена неустойка в размере 947,75 ЕВРО.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 947,75 ЕВРО (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа).

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности по договору в материалы дела не представил, в соответствии с п.8.3 договора по заявлению истца неустойка подлежит взысканию с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (что составляет 3 164,76 Евро) (начисление неустойки производится в Евро; оплата - в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № 05/2022 от 01.12.2022, дополнительное соглашение к договору, платежное поручение № 2110 от 19.09.2024 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, однако доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решениями Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, от 22.05.2025, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Рассмотрев встречные исковые требования публичного акционерного общества «Ижсталь» к обществу с ограниченной ответственностью

«Сидермаг» о взыскании 220 евро процентов за нарушение сроков поставки,

суд пришел к следующим выводам.

Заявляя о нарушении сроков поставки товара, истец по встречному иску указал на следующее.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 09.02.2024 поставщик обязался поставить товар в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть по 23.02.2024.

В нарушение указанных условий, поставка товара была осуществлена 01.03.2024 и 08.05.2024.

Согласно п. 8.1 договора в случае недопоставки или несвоевременной поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты процентов по ключевой ставке (ставке рефинансирования), действующей в соответствующем периоде, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента полного исполнения своих обязательств, но не более 7% от цены такой продукции.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара истцом по встречному иску начислены проценты в общем размере 220 ЕВРО, представлен расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В указанной связи суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из толкования положений статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

В связи с чем, суд полагает верным следующий расчет:

- по товарной накладной № 308 от 28.02.2024 на сумму 62 407, 20 ЕВРО:

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Проценты

62 407,20 €

24.02.2024

29.02.2024

6
3,44

62 407,20 × 6 × 3,44% / 366

35,19 €

62 407,20 €

01.03.2024

01.03.2024

1
3,44

62 407,20 × 1 × 6,13% / 366

10,45 €

Сумма основного долга: 888,00 €

Сумма процентов: 45,64 €

- по товарной накладной № 696 от 03.05.2024 на сумму 888,00 ЕВРО: Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Проценты

888,00 €

24.02.2024

29.02.2024

6
3,44

888,00 × 6 × 3,44% / 366

0,50 €

888,00 €

01.03.2024

31.03.2024

31

6,13

888,00 × 31 × 6,13% / 366

4,61 €

888,00 €

01.04.2024

08.05.2024

38

6,16

888,00 × 38 × 6,16% / 366

5,67 €

Сумма основного долга: 888,00 €

Сумма процентов: 10,78 €

Таким образом, по расчету суда общий размер процентов за просрочку поставки товара составил 56,42 ЕВРО.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца по встречному иску признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Ввиду чего, требования истца по встречному иску о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 56,42 ЕВРО (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа). В остальной части встречных исковых требований о взыскании процентов суд отказывает.

Кроме того истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 96 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Принимая во внимание частичное удовлетворение встречных исковых требований, требования истца по встречному иску в части взыскания почтовых расходов на основании ст. 110 АПК РФ подлежат пропорциональному удовлетворению в размере 6 руб. 78 коп.

На основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом (с учетом проведенного зачета): по первоначальному иску государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу; в связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета; по встречному иску государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сидермаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 63 295,20 Евро (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа), 947,75 Евро (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа) неустойки за период с 03.05.2024 по 30.09.2024 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (что составляет 3 164,76 Евро) (начисление неустойки производится в Евро; оплата - в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа); а также 219 159 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сидермаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10,59 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа), а также 481 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 6 руб. 78 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате проведенного судом зачета взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сидермаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 63 295,20 Евро (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа), 947,75 Евро (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа) неустойки за период с 03.05.2024 по 30.09.2024 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (что составляет 3 164,76 Евро) (начисление неустойки производится в Евро; оплата - в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа); а также 217 731 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сидермаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 64 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2068 от 13.09.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина