Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А05-8788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8788/2017
г. Архангельск
09 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 09 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" (ОГРН <***>; место нахождения: 301243, <...> литер Д)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: 163050, <...>)

о взыскании 807 048 руб. 88 коп. долга и пени

при участии в заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 1 650 032 руб. 03 коп., в том числе 1 583 968 руб. 65 коп. долга за товар поставленный по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 2 от 13.01.2017, 66 063 руб. 38 коп. пени  за период с 27.02.2017 по 27.06.2017; при недостаточности денежных средств у ответчика истец просит провести взыскание суммы долга и пени за нарушение сроков оплаты товара с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика 1 365 005 руб. 62 коп., в том числе 1 283 928 руб. 63 коп. долга за товар поставленный по государственному контракту № 2 от 13.01.2017, 81 076 руб. 99 коп. пени за период с 28.02.2017 по 02.08.2017. Уменьшение суммы иска принято судом.

Истец в ходатайстве об изменении исковых требований уточнил, что требование к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации им не предъявлено.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец повторно уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой ответчиком долга, просит взыскать с ответчика 807 048 руб. 88 коп., в том числе 710 000 руб. долга за товар поставленный по государственному контракту № 2 от 13.01.2017, 91 048 руб. 88 коп. пени за период с 28.02.2017 по 07.09.2017. Уменьшение суммы иска принято судом.

Ответчик иск не признает.

Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

13.01.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт № 2 на поставку товаров для государственных нужд, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар – каменный уголь марки «ДПК» в количестве 464 тонны на сумму 1 838 145 руб. 28 коп., а ответчик обязался принять товар и оплатить.

            В пункте 2.2. контракта установлено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки всего объема поставки на склад покупателя.

По товарным накладным № 12 от 25.01.2017, 13 от 26.01.2017, 14 от 27.01.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 1 838 145 руб. 27 коп.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату принятого товара произвел частично. Долг составил 710 000 руб.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки обязательства по оплате товара поставщик вправе требовать уплату пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 91 048 руб. 88 коп., исходя из суммы долга за период с 28.02.2017 по 07.09.2017 с учетом дат и сумм частичной оплаты долга, ставки пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 9%.

Претензию истца от 23.05.2017 № 23/05/2017 об оплате долга и неустойки ответчик оставил без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик наличие долга в размере предъявленном к взысканию не оспаривает, возражений по расчету неустойки не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, из которых следует, что товар принят ответчиком, без претензий по количеству и качеству.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 710 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен. Поскольку размер неустойки предъявленной к взысканию не превышает размер неустойки признанный судом обоснованным, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 91 048 руб. 88 коп.

  Частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи частичного или полного возврата уплаченной государственной пошлины. При этом указано, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

            В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска относятся на ответчика, поскольку ответчик произвел частичную оплату долга после предъявления истцом иска в суд и принятия судом иска к производству.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" (ОГРН <***>) 710 000 руб. долга, 91 048 руб. 88 коп. пени, 29 500 руб. расходов по государственной пошлине.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Трубина