Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А76-86/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-86/2017
29 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Спецавтоколонна», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Спецавтоколонна»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис №2», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Коммунсервис №2»),

о взыскании 176 333 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.01.2106 б/н, сроком действия по 31.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецавтоколонна» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Коммунсервис № 2» о взыскании задолженности по договору № 10 от 01.01.2016 в размере 176 333 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307,310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) и договор №10 от 01.01.2016 «на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

Исковое заявление подано посредством заполнения 30.12.2016 (л.д.6) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 09.01.2017 (л.д.3).

Определением о принятии заявления к производству от 08.02.2017, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 10.04.2017 (л.д. 77-78).

В судебное заседание, назначенное на 22.08.2017, истец представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления в его адрес копий судебных актов по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д.74,81,94,96,97).

От истца поступили доказательства по определению суда и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123).

Учитывая изложенное в совокупности, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно основания возникновения задолженности и ее размера не высказал, представил заявление о признании иска, подписанное представителем ФИО2, действующей по доверенности от 15.01.2016, в том числе с правом признания иска (л.д.122,137).

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Спецавтоколонна» (исполнитель) и ООО «Коммунсервис №2» (управляющая компания) 01.01.2016 подписан договор №10 на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов (л.д.8-9) с протоколом разногласий и их согласования (л.д.10).

Согласно п.1.1 договора он регламентирует взаимоотношения сторон в части регулярных услуг по уборке контейнерных площадок, оказания услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (далее -ТКО).

В силу п.1.3 договора исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывать услуги по сбору, транспортированию ТКО с территорий контейнерных площадок, а управляющая компания обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Исходя из содержания п.4.2 и 4.3 договора, управляющая компания обязуется оплачивать оказанные услуги в размере 100% до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, в следующем порядке: общая стоимость услуг за месяц определяется в счете исполнителем как сумма всех актов приема-передачи оказанных услуг за месяц, подписанных обеими сторонами, за минусом сумм указанных в актах-претензиях по неполному или некачественному выполнению работ, если таковые имеются.

Согласно п.6.9 договора он вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив договор №10 от01.01.2016 исходя из условий, указанных в нем, суд приходит к выводу о согласованности всех существенных условий и о заключении сторонами названного договора.

В силу с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с иском, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на протяжении всего 2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Такие обстоятельства отсутствуют.

Наличие обязанности производить оплату поставленного товара подтверждается договором, а также представленными в дело актами оказанных услуг. С учетом расчета представленного истцом (л.д.63-65), обосновывающих его актов и платежных поручений, на стороне ответчика возникла спорная задолженность.

Ответчик также в заседании подтвердил наличие задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а требования истца о взыскании задолженности за услуги оказанные в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору №10 от 01.01.2016 в размере 176 333 руб. 27 коп. удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со ст. 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 29.12.2016 №1826 перечислена в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6290 руб. (л.д. 130).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис №2», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>) исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис №2», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственности «Спецавтоколонна», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>) задолженность в размере 176 333 руб. 27 коп. за услуги оказанные по договору № 10 от 01.01.2016 «на сбор, транспортирование и размещение твердых коммунальных отходов» в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также 6290 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина