Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А35-5981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5981/2018
15 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг»

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Игишевская средняя общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области

о взыскании задолженности в размере 24 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» (ОГРН 1134632002636, ИНН 4632174961, г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Игишевская средняя общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области (ОГРН 1024600810376, ИНН 4618002880) о взыскании задолженности в размере 24 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по всем известным суду (юридическим) адресам. Ответчик письменного отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Также определением от 17.08.2018 суд уведомил стороны о возможности перехода к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, в том числе и письменных, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» (оператор связи) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Игишевская средняя общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области (абонент) заключен договор № 0395-ОМ на организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации.

Согласно пункту 1.1. договора оператор связи принимает на себя организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объекте по адресу: Курская область, Поныровский район, с. Игишево.

В силу пунктов 2.1., 2.2. договора оплата за организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации производится абонентом ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Полнота и качество оказанных услуг за месяц подтверждаются актом оказанных услуг (выполненных работ). Оператор связи представляет абоненту акт оказанных услуг (выполненных работ) почтовой пересылкой или нарочным. Абонент обязуется осуществлять возврат оператору связи актов оказанных услуг (выполненных работ) не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Абонент обязуется осуществлять возврат Оператору связи актов сверки на 01 число отчетного квартала не позднее 15-го числа 1-го месяца отчетного квартала. В случае не возврата абонентом в установленный срок актов оказанных услуг (выполненных работ) и актов сверки без письменного мотивированного отказа оператор связи оставляет за собой право считать указанные документы подписанными.

Полная стоимость организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации по настоящему договору составляет 2 000 руб. в месяц. Общая стоимость договора составляет 24 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора оператор связи обязуется оказать услуги в срок с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Договор вступает в действие с 01.01.2016 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1. договора).

ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» обязанности по договору исполняло надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг: № 000363 от 31.01.2016, № 001876 от 29.02.2016, № 002938 от 31.03.2016, № 004034 от 30.04.2016, №005079 от 31.05.2016, №006180 от 30.06.2016, №007246 от 31.07.2016, №008366 от 31.08.2016, №009428 от 30.09.2016, №010541 от 31.10.2016, №012352 от 30.11.2016, №012670 от 28.12.2016 (копии имеются в материалах дела).

Ответчик оплату услуг, оказанных за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 24 000 руб.

22.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2018 исх. №15 с предложением погасить возникшую задолженность в сумме 24 000 руб. либо в случае несогласия с долгом или невозможности погашения задолженности направить мотивированный ответ в срок до 17.06.2018, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО «НИС Юго-Запад Мониторинг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг за период с января по декабрь 2016 года на общую сумму 24 000 руб. 00 коп., в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору, наличие задолженности в сумме 24 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в сумме 165 руб. 94 коп. В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлены кассовый чек от 05.07.2018, опись вложения в ценное письмо. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 165 руб. 94 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Игишевская средняя общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИС Юго-Запад Мониторинг» задолженность в размере 24 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина