Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А60-46830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46830/2024
04 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 06.02.2025 – 18.02.2025 дело № А60-46830/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 398 631 руб. 29 коп.,


при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 16.02.2024, предъявлен паспорт и диплом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


ООО "РАДАР" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" с требованием о взыскании 195 607 руб. 21 коп. неустойки, продолжить начисление неустойки по фактическое исполнение обязательств по условиям ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв.

Истец заявил об увеличении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 321 356 рублей 55 копеек, сумму неустойки в размере 311 063 рублей 44 копеек, продолжить начисление неустойки по фактическое исполнение обязательств по условиям ст. 395 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.12.2024 ответчик представил отзыв, возражает против нового требования - основного долга в размере 1 321 356 рублей 55 копеек; возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя. Возражения судом приняты.

05.12.2024 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

06.12.2024 истец заявил об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 961 356 рублей 55 копеек, неустойки в размере 324 849 рублей 44 копеек за период с 04.05.2023 по 06.12.2024 с продолжением ее начисления с 07.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В уточнениях истцом заявлено новое требование –  о взыскании основного долга в размере 961 356 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46) в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

 Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В п. 26 названного Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 разъяснено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере 961 356 рублей 55 копеек является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче искового заявления, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство в части - неустойки в размере 324 849 рублей 44 копеек за период с 04.05.2023 по 06.12.2024 с продолжением ее начисления с 07.12.2024 по день фактической оплаты долга, ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.12.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

21.01.2025 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства.

06.02.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

06.02.2025 истец вновь заявил об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании с ответчика основного долга в размере 961 356 руб. 55 коп., неустойки в размере 398 631 руб. 29 коп. за период с 04.02.2023 по 05.02.2025 с продолжением ее начисления с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В уточнениях истцом повторно заявлено новое требование – о взыскании основного долга в размере 961 356 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46) в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

 Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В п. 26 названного Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 разъяснено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере 961 356 рублей 55 копеек является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче искового заявления, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство в части - неустойки в размере 398 631 руб. 29 коп. за период с 04.02.2023 по 05.02.2025 с продолжением ее начисления с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 49 АПК РФ.

06.02.2025 истец представил дополнение.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом объявлен перерыв до 18.02.2025 14:15 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.02.2025 в 14:22 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Радар» (далее - Арендодатель) и ООО «Атлант», (далее - Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №78-ТС-А-Р от 22.10.2022 (далее - Договор).

По условиям договора арендодатель передал в аренду транспортные средства с экипажем:

№п.п

Модель ТС

Гос. №

Идентификационный номер (VIN)

Паспорт ТС №

1.

FAW J6 8X4

0421 МУ 196

LFWMXXRX6N1F06091

1643 02048522722

2.

FAW J6 8X4

0400МУ196

    LFWMXXRX8N1F06 092

1643 02048076034

3.

FAW J6 8X4

0953МУ196

LFWMXXRX1N1F05 530 '

1643 02048076166

4.

FAW J6 8X4

0955МК196

LFWMXXRX3N1F06095

1643 02048075319

Согласно п. 3.1.2. договора арендатор обязан оплачивать сумму аренды в течение 15 дней с даты получения комплекта документов от арендодателя посредствам ЭДО и/или по почте РФ или по электронной почте.

Арендодатель указал, что все обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме.

Арендатор не произвел оплату аренды частично за январь 2023 по УПД 49/2501 от 31.01.2023, УПД пописано сторонами посредствам ЭДО 19.04.2023. Задолженность по оплате по данному УПД 49/2501 от 31.01.2023 составляет 244 705,40, в том числе НДС 20%.

Арендатор полностью не произвел оплату за февраль 2023 по УПД №Т270558/222 от 28.02.2023 на сумму 1 436 538 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Арендатор, после получения претензии от 11.01.2024 частично погасил задолженность 09.02.2024 на сумму 126 280 руб. 30 коп. и 29.02.2024 на сумму 133606 руб. 55 коп., 04.03.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп., 20.08.2024 120 000 руб., 20.08.2024 на 240 000 руб.

Таким образом, имеется задолженность перед ООО «Радар» в размере 961 356 рублей 55 копеек.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 398 631 руб. 29 коп. за период с 04.02.2023 по 05.02.2025 с продолжением ее начисления с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга в порядке ст. 49 АПК РФ (с учетом принятого уточнения исковых требований).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указывает, что из анализа п.п. 3.1.2, 3.1.3 Договора, обязательство арендатора по оплате является встречным, по отношению к обязательству арендодателя по предоставлению документов (счетов на оплату, УПД, реестра путевых листов, ТН и ТТН), способом предусмотренным договором.

Стороны связали возникновение обязательства ответчика по оплате с предоставлением истцом полного пакета документов, указанного в п. 3.1.3. Договора.

Поскольку такие документы истец ответчику не предоставил, обязательство по оплате у ответчика не возникло. 

Истцом в подтверждение исполненных обязательств представлена переписка сторон по электронной почте buhatlant1@bk.ru, zavodatlant@bk.ru, описи и квитанция об отправке Квитанция 80110288061221 от 17.10.2023, опись отправки, Квитанция 80111281637222 от 01.02.2023, опись отправки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для исполнения обществом обязательств по оплате задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ответчик не представил доказательства уведомления истца о приостановлении внесения арендной платы по договору и не доказал, что действия арендодателя объективно препятствовали исполнению арендатором обязательств.

Наличие в договоре условия о том, что для получения арендной платы, предусмотренной п. 3.1.2, 3.1.3 Договора, арендодатель предоставляет комплект документов, само по себе не дает арендатору права не вносить арендную плату за переданную в рамках договора технику.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398 631 руб. 29 коп. за период с 04.02.2023 по 05.02.2025 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Государственную пошлину по иску следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду того, что при принятии искового заявления к производству истцу судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АТЛАНТ" в пользу ООО "РАДАР" 398631 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 961356 руб. 55 коп., за период с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с ООО "АТЛАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22019 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

          Судья                                                                                                Ю.Н. Матвеева