Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А55-522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 июня 2022 года

Дело №

А55-522/2022



резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.


рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2022 года дело по иску ТОО "РТС Operator"

к обществу с ограниченной ответственностью "РейлТрансКомпани"

о взыскании


и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансКомпани"; к ТОО "РТС Operator"о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2 доверенность от 12.08.2021

Установил:

ТОО "РТС Operator" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" о взыскании суммы задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 168 593 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансКомпани" обратился в арбитражный суд со встречным иском к ТОО "РТС Operator", в котором просит взыскать задолженность в размере 72 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал встречное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По первоначальному иске.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим, в соответствии с договором № 2019/РТСО-100 на оказание услуг оперирования вагонами и транспортно-экспедиторского обслуживания от 29 мая 2019 года заключенного между ТОО «РТС Operator» (Истец) и ООО «РейлТрансКомпани» (Ответчик), Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику услуги оперирования вагонами, и транспортно-экспедиторского обслуживания, а Ответчик принял на себя обязательство принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их.

Свои обязательства Истец выполнил полностью, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акты выполненных работ № 183, 184 от 30.06.2019г. и № 316 от 31.08.2019г. на общую сумму 1 178 000 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 3.3.12. Договора, в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного срока указанного в п. 3.3.11. договора и Протоколе согласования договорной цены (Приложения № 2 к Договору), Ответчик обязался оплатить плату за пользование вагонами в размере 2 200 рублей включая НДС за каждый вагон в сутки, если иное не указано в протоколе согласования договорной цены.

Согласно Актам выполненных работ № 432 и 433 от 31.10.2019г., не подписанных Ответчиком и Реестрам к данным Актам выполненных работ за июнь и август месяцы 2019г., размер платы за сверхнормативный простой вагонов составил 240 593 (двести сорок тысяч пятьсот девяносто три) рублей, за минусом ранее оплаченных 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, задолженность Ответчика за сверхнормативный простой вагонов составляет 168 593 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рублей.

В соответствии с. 3.3.12. договора Ответчик в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления информации (Реестра) по пользованию вагоном, обязан был письменно подтвердить расходы за сверхнормативное пользование вагонами. При несогласии Ответчика с информацией (Реестром) Истца, Ответчик предоставляет мотивированный отказ в течении двух рабочих дней, после получения информации (Реестра), с приложением копии ж/д накладных с календарными штемпелями соответствующих станций. В случае не предоставления в срок мотивированного отказа и документов, расходы за сверхнормативное пользование вагонами считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Мотивированного отказа и документов в вышеуказанные сроки со стороны Ответчика не последовало. Таким образом Акты выполненных работ за сверхнормативное пользование вагонами считаются принятыми Ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора и оптимизации задолженности Сторонами подписано соглашение, согласно которому Ответчик оплачивает 50 % задолженности двумя траншами:

- первый платеж в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей Ответчик должен был оплатить в течение 15 рабочих дней с даты подписания Соглашения;

-второй платеж в сумме 44 297 рублей Ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с даты подписания Соглашения.

Однако, Ответчиком условия соглашения не выполнены, оплата не произведена, в связи с чем истец считает, Ответчик должен оплатить полную сумму платы за сверхнормативное пользование вагонами, в размере 168 593 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три)рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск, ссылается, на заключенное между сторонами соглашение, ввиду этого не согласен с суммой иска.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Соглашением №1 от 20.03.2020 стороны согласовали сумму задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 84 297 руб. 00 коп., данное соглашение подписано истцом и ответчиком.

Согласно пункту 8 соглашение вступает в силу с даты его подписание и действует в период срока действия договора.

Данным соглашением внесены изменения по стоимости задолженности за сверхнормативное пользование вагонами.

Соглашение №1 не имеет ссылок, на то, что неисполнение обязательства по оплате задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в досудебном порядке ведет к его недействительности и не должно исполняться сторонами.

В данном случае суд согласен с позицией ответчика о том, что соглашение №1 продолжает свою силу и истцом денежная сумма ко взысканию задолженности за сверхнормативное пользование вагонами рассчитана неверно, взысканию подлежит сумма указанная в соглашение №1 в размере 84 297 руб. В остальной части задолженность за сверхнормативное пользование вагонами удовлетворению не подлежит.Ответственность за сверхнормативное пользование вагонами в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, соответствующей статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Установленная пунктом 3.3.12 плата за сверхнормативное использование вагонов не является штрафом, а является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг.

Таким образом, к исковому требованию о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами не подлежат применению положения законодательства о неустойке и положения статьи 333 Гражданского кодекса о ее снижении.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обосновано.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, со взысканием с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 3029 рублей.

По встречному иску.

Общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансКомпани" встречные исковые требования мотивирует следующим.

Между ТОО «РТС Operator)) и ООО «РТК» был заключен договор № 2019/РТСО-100 от 29.05.2019г. на оперирование вагонов и предоставлению транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с условиями указанного договора, ТОО «РТС Operator)), предоставляет подвижной состав ООО «РТК», который в свою очередь осуществляет оплату за предоставленные вагоны на условиях предоплаты.

ООО «РТК» произвело оплату в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей (платежные поручения прилагаются), получив вагонов на общую сумму 1 178 000 (Один миллион сто семьдесят восемь) тысяч рублей (акты выполненных работ прилагаются.

В настоящее время у ТОО «РТС Operator)), по данным бухгалтерского учета ООО «РТК» имеется задолженность по оказанным услугам в сумме 72 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги , а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ТОО "РТС Operator" в отзыве на встречное исковое заявление просит в иске отказать, однако свою позицию отзывом не мотивировал, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается соответствующими доказательствами и не оспорен ответчиком, у последнего в силу статей 779 и 781 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременно оплату за оказанные истцом услуги.

В связи с тем, что ответчик по встречному иску не представил доказательств погашения задолженности, встречные исковые требования в части ее взыскания подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2880 рублей.

Произвести зачет однородных требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансКомпани" в пользу ТОО "РТС Operator" сумму задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 12 297 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 149 руб. 00 коп.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансКомпани" в пользу ТОО "РТС Operator" сумму задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 84 297 руб. 00 коп. и госпошлину 3029 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с ТОО "РТС Operator" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансКомпани" задолженность в размере 72 000 руб. и госпошлину в размере 2 880 руб. 00 коп.

Произвести зачет однородных требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансКомпани" в пользу ТОО "РТС Operator" сумму задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 12 297 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 149 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1