Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А78-7958/2019

1/2019-53936(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7958/2019
г. Чита
15 июля 2019 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 19.02.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Определением суда от 02.07.2019 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

У суда отсутствуют возражения предпринимателя о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, представитель заявителя возражений также не представил.

Принимая во внимание, что сторонами, возражений до 15.07.2019 против перехода в судебное заседание не представлено, учитывая позицию заявителя, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено материалами дела, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

15.05.2019 с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя ФИО2, с целью контроля исполнения ранее выданного Предписания № 1 от 28.01.2019, срок исполнения которого истек 15.04.2019 (л.д.29-30) в организации розничной торговли по адресу 673450, <...>, в ходе которой, установлено следующее.

Пунктом 1 Предписания № 1 от 28.01.2019 предписывалось: В соответствии с п.7, п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не допускать реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности: рыбная продукция холодного копчения, молоко и молокосодержащая продукция, йогурты, мясная продукция, включая колбасные изделия, мясосодержащая продукция, напитки безалкогольные, соковая продукция, кондитерские изделия, включая конфеты.

Однако, при проведении проверки в торговом зале организации торговли в реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, так в торговом зале организации розничной торговли, с оформленным ценником установлена реализация напитки безалкогольные, кондитерские изделия, включая конфеты, молокосодержащая продукция с истекшим сроком годности:

- лимоша «дюшес», изготовитель ООО « Байкал-инфо»Иркутская область, Слюдянский район,г. Байкальск, территория Промплощадки, нет даты изготовления и сроков годности, 4шт по 0,5л по цене 56рублей за 1 шт.;

- лимоша «лимонад», изготовитель ООО « Байкал-инфо» Иркутская область, Слюдянский район,г. Байкальск, территория Промплощадки, нет даты изготовления и сроков годности, 2шт по 0,5л по цене 56рублей за 1 шт.;

- напиток безалкогольный « Кока-Кола» изготовитель ООО « Кока-Кола ЭЙбиси Евразия», <...>, дата изготовления 02.11.2018 до 04.05.2019г, 7шт по 0,5л по цене 56рублей за 1 шт.;

-напиток безалкогольный « Кока-Кола» изготовитель ООО « Кока-Кола ЭЙбиси Евразия», <...>, нет даты изготовления , срок годности до 02.02.2019г, 6 шт по 0,5л по цене 56рублей за 1 шт.;

- напиток безалкогольный « Кока-Кола» изготовитель ООО « Кока-Кола ЭЙбиси Евразия», <...>, дата изготовления 27.10.2018 , срок годности до 28.04.2019г, 1 шт по 1л по цене 76рублей за 1 шт.;

- напиток безалкогольный « Кока-Кола» изготовитель ООО « Кока-Кола ЭЙбиси Евразия», Красноярский край,г. Красноярск, Северное Шоссе,27, дата изготовления 23.09.2018 , срок годности до 25.03.2019г, 1 шт по 1л по цене 76рублей за 1 шт.;

- напиток безалкогольный негазированный с соком кусочками ананаса, изготовитель ООО « Кока-Кола ЭЙбиси Евразия» ,<...>, дата изготовления 06.08.2018 , срок годности до 06.05.2019г, 9 шт по 0,450л по цене 65 рублей за 1 шт.;

- напиток безалкогольный морсовый негазированный « Таежный край»Смородиновый», ООО « Байкал-инфо» Иркутская область, Слюдянский район,г. Байкальск, территория Промплощадки, дата изготовления 13.07.2018, срок годности 180сутоки, 7шт по 0,5л по цене 39 рублей за 1 шт.;

- напиток безалкогольный морсовый негазированный « Таежный край» Ягодный сбор», ООО « Байкал-инфо» Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, территория Промплощадки, дата изготовления 02.07.2018, срок годности 180сутоки, 2шт по 0,5л по цене 57 рублей за 1 шт.;

- фанта Апельсиновая с витамином С безалкогольный сильногазированный изготовитель ООО « Кока-Кола ЭЙбиси Евразия», <...>, дата изготовления 14.05.2018 , срок годности до 14.05.2019г, 3 шт по 0,33л по цене 38 рублей за 1 шт.;

- фанта Апельсиновая с витамином С безалкогольный сильногазированный изготовитель ООО « Кока-Кола ЭЙбиси Евразия», <...>, дата изготовления 18.04.2018 , срок годности до 18.04.2019г, 2 шт по 0,33л по цене 38 рублей за 1 шт.;

- спрайт» напиток безалкогольный сильногазированный изготовитель ООО « Кока- Кола ЭЙбиси Евразия», <...>, дата изготовления 02.12.2018 , срок годности до 03.06.2019г, 5 шт по 0,5л по цене 54рублей за 1 шт.;

- напиток безалкогольный сильногазированный «7-ИР»со вкусом лимона и лайма, изготовлено ООО « ПК « Аквалайф», Московская область, Ногинский район,5,5 км с-з с. Ямкино промышленная зона Ногинск-23,промплощадка № 1,уч.1, нет даты изготовления срок годности до 13.02.2019г,2шт. по 2л,по цене 71руб. за шт.

-напиток безалкогольный морсовый негазированный « Таежный край» Смородиновый сбор», ООО « Байкал-инфо» Иркутская область, Слюдянский район ,г. Байкальск, территория Промплощадки, нет даты изготовления, срок годности 180сутоки, 1шт по 1л по цене 57 рублей за 1 шт.;

-печенье бисквитное со вкусом клубники, изготовитель ООО ГК « Кинельский кондитер», Самарская область, <...> б, изготовлено 24.09.2018г ,срок годности 6 мес.10шт. по 455гр,цена 277руб. за 1кг.

-печенье «Сицилийский Апельсин» изготовитель ООО ГК « Кинельский кондитер», Самарская область, <...>,изготовлено 14.08.2018г ,срок годности 6 мес, 705 гр, цена 277руб. за 1кг.

-кекс «кекс-пекс» с начинкой изготовитель ООО « Рускарт»,Москва, ул. Ярославского,34,стр.1,дата изготовления 10.01.2019г ,срок годности 4 мес, 160гр. по цене 272руб. за 1кг.

- халва подсолнечная» стандарт», изготовитель ООО « Бар Халничная фабрика», г. Барнаул, Проезд южный ,31м, изготовлена 20.09.2016г срок годности 6 мес, 2кг.50гр по цене 131 руб за 1кг.;

-карамель леденцовая «Петоглоп-Владимирский», изготовитель Предприятие ФИО4,<...>,дата изготовления 02.4.2018,срок годности 12 мес, 44шт.по 27рублей за 1шт.;

-леденец карамельный на палочке, изготовитель «РФ» ТОО «Якар» РК Алматинская область, Карасайский район, г. Каркелен, ул. КобеленоваД, 101 шт. по 21 руб. за 1шт.;

- десерт « Bonjoursoutt 2 классика изготовитель АО « Конти Рус» <...> 13,7шт. по 29гр по 15 руб. за шт.;

- плавленый сырный продукт «Очаковский» алтайский с грибами с заменителем молочного жира изготовитель Россия, <...>, 1штх200гр.по 61 руб.;

- консервы молокосодержащие с заменителем молочного жира с сахаром и кофе, сгущенное, изготовитель ООО « Промконсервы» <...> д2„ нет даты изготовления, срок годности 12мес, 1шт. х380гр.по 75 рублей;

-конфеты « Марсианка»Мокко, изготовитель ООО « Сладкий орешек», Московская область, Солнечногоский район, дер. Мелечкино,стр.23, изготовлено 01.11.2018 до 01.05.2019г, 155гр х392руб.за 1кг.;

-конфеты неглазированные «му-му», изготовитель АО фабрика « Славянка», <...>, изготовлено 13.02.2019 срок годности до 13.05.2019, 325грх237руб за 1кг;

- конфеты « Тили» какао-нуга, ОООКЦ « Мерлото», <...>,изготовлено08.07.2018г срок годности до 08.03.2019г, 470гр х 501 руб. за 1кг;

- конфеты « Конти», нет изготовителя, изготовлена 26.10.2018г до 26.04.2019г, 215гр х317руб за 1кг;

- карамель с фруктово-ягодной начинкой, изготовитель ООО « кондитерский концерн Бабаевский, ФИО5, ул. Малая Красносельская,д7;

- пирожное бисквит « Тили с малиной и сливками» изготовитель АО «Конти Рус, <...>, нет даты изготовления, употребить до 02.02.2019г, 1упаковках330гр по 129руб за упаковку;

-карамель на палочке БУМ Берри « Планета» изготовитель «Wonder Sweets Room», 15.04.2017гдо 15.04.2019г, 12шт.по 10гр 15рубза 1шт;

- жевательная резинка « пластинка с кислым центром клубника , производитель « Свинт Хаус Фугрупп Лимитед Шантау ЛАЙ, Китай, изготовлено 10.02.2017 срок годности до 10.02.2019г, 14шт х10гр по 15 руб.за 1шт.;

-сахарное драже « Фреш» изготовитель КНР, Гайми Билдринк, изготовлено 02.02.2016 до 01.02.2019г, 2штх8грпо 15руб. за 1шт.

Выявленный факт является нарушением п.7, п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3. Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Употребление пищевых продуктов с истекшими сроками годности может привести к возникновению инфекционных заболеваний или пищевых отравлений. Таким образом, вышеперечисленные нарушения представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.

Невыполнение пункта 1 предписания об устранении нарушений требований технических регламентов № 1 от 28.01.2019 в части «не допускать реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности: кондитерские изделия, включая конфеты», также подтверждается поступившим обращением потребителя вх. № 5 от 08.05.2019 с жалобой на реализацию 05.05.2018 в магазине по адресу <...> ИП ФИО2 пищевой продукции с истекшим сроком годности: сахарное драже «Фреш» дата изготовления 02.02.2016 срок годности до 01.02.2019, карамель на палочке «Бум Бери «Планета» дата изготовления 15.04.2017, срок годности до 15.04.2019, и другая пищевая продукция (безалкогольные напитки, кондитерские изделия). В ходе проведения проверки данный факт был подтвержден. Книга отзывов и предложений также содержит запись от

05.05.2019 о реализации данной продукции потребителю, имеется подпись Мажирина Н.В.

Из указанного выше следует, что п.1 Предписания № 1 от 28.01.2019 не выполнен предпринимателем в полном объеме, и им в организации розничной торговли допускается хранение и реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Пункт 2 ранее выданного предписания, которым установлено, что в соответствии с п.7, п.9, п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4, ч. 4.1 п.1, ч. 4.12 п.2, п. 3, п. 5 Технического регламента TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, п.106 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 68, обеспечить наличие на каждой потребительской упаковке (колбасные изделия, конфеты, грудинка соленая, грудинка варено-копченая, грудка куриная) необходимой маркировки содержащей сведения о пищевой продукции, в том числе наименование пищевой продукции, дату изготовления, срок годности, условия хранения пищевой продукции, а также обеспечить доведение до сведения потребителей любым способом (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции), обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции иных сведений, предусмотренные п.1 ч.4.1 TP ТС 022/2011 – также частично не выполнен.

Реализуемые в организации розничной торговли колбасные изделия в упаковке изготовителя имеют необходимую маркировку.

Грудинка соленая, грудинка варено-копченая на момент проверки в реализации отсутствовали.

При этом на торговой полке, организации розничной торговли установлена реализация пищевой продукции без маркировки содержащей сведения об изготовителе и без маркировки о сроке годности:

- конфеты «Ляля-ЖУ-ЖУ», в упаковке изготовителя, без сведений об изготовителе, изготовлены 30.10.2018, срок годности на потребительской упаковке отсутствует, всего 205гр. по цене 287руб за 1кг.

- конфеты « Дублис», нет изготовителя и нет даты и срока годности;

- грудка куриная, расфасованная в организации розничной торговли в отсутствие потребителя в потребительскую упаковку без какой либо маркировки, изготовитель не установлен, всего 3 упаковки общим весом 2,675 кг, по цене 310 руб. за 1 кг.

Указанное является нарушением п.7, п.9, п.12 ст.17 TP ТС 021/2011«0 безопасности пищевой продукции», ст. 4, ч. 4.1 п.1, ч. 4.12 п.2, п. 3, п. 5 Технического регламента TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ст. 3. Федерального закона от 02.01.2000 № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Указанная выше пищевая продукция без маркировки позволяющей установить сроки годности была снята с реализации и утилизирована, о чем составлен соответствующий акт от 15.05.2019.

Из указанного выше следует, что п.2 Предписания не выполнен в полном объеме, в организации розничной торговли не обеспечено наличие на каждой потребительской упаковке, конфеты, грудка куриная необходимой маркировки содержащей сведения о пищевой продукции.

Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических

регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - предусматривает административную ответственность по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

13.06.2019 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 58 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ 28.06.2019 Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается, в том числе, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Для привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы предписание государственного органа было законным и реально исполнимым для лица его получившего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки по выполнению ранее выданного предписания обнаружено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов N 1 от 28.01.2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Содержание выданного предпринимателю предписания соответствует положениям пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764.

Из положений названного Административного регламента и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не следует, что надзорный орган при выдаче предписания обязан указывать в нем перечень конкретных мер для устранения нарушения.

Предприниматель в пределах норм действующего законодательства самостоятельно выбирает порядок и способ исполнения предписания.

Таким образом, предъявленное предпринимателю предписанием от 28.01.2019 N 1 требование соответствует нормам ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 и направлено на обеспечение их исполнения в дальнейшем, является исполнимым. Такое применение закона соответствует целям и задачам правового регулирования, позволяет обеспечить безопасность продукции.

Невыполнение предпринимателем требований предписания от 28.01.2019 N 1 в установленный срок (до 15.04.2019) следует из акта проверки от 10.06.2019 (л.д.36-44), протокола об административном правонарушении от 13.06.2019 N 58.

Предприниматель ФИО2 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ей необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, действиям (бездействию) предпринимателя Управлением дана правильная юридическая оценка.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена вышеприведенными материалами дела.

В силу вышеизложенного арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 стать 19.5 КоАП РФ, материалами дела доказана. Следовательно, требования Управления подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в неисполнении требований технического регламента, что может повлечь причинение вреда здоровью.

Таким образом, оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения, как неисполнение законного предписания государственного органа, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может

быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленные государством порядок общественных отношений в сфере технического регулирования, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношения в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.05.2018), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Балей, Читинской области, проживающую по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю, местонахождение: <...>)

Сумму административного штрафа внести на счет № 40101810200000010001, ИНН <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г.

Чита, БИК 047601001, OKTМO 76701000, КПП 753601001, код бюджетной классификации 14111628000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации», о государственной власти Российской Федерации, о государственной службе Российской Федерации, о выборах и референдумах Российской Федерации, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», УИН 14104750063500002386.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 5:12:56

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна