Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А53-39730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39730/18
13 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316619600270253, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный производственно-продюсерский центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.04.2019 № 24/04;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный производственно-продюсерский центр» о взыскании 119 344 рублей задолженности по договору № 51/18 от 23.05.2018, 7 996 рублей 05 копеек пени, пени, начисленные на дату вынесения решения и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 119 344 рублей задолженности по договору от 23.05.2018 № 51/18, 7 996 рублей 05 копеек пени, а также пени, начисленные с 07.12.2018 до момента фактической оплаты задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2019 до 17 час. 00 мин., продленный до 29.04.2019 до 17 часов 00 минут, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Производственно-Продюсерский Центр» (заказчик) был заключен договору № 51/18 от 23.05.2018 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: изготовить для заказчика плакаты для размещения на наружных рекламоносителях, согласно оригинал-макета заказчика (п. 1.1.1), разместить плакаты на наружных рекламоносителях, с указанием адресов размещения (п. 1.1.2).

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги согласно условиям приложений к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору № 51/18 от 23.05.2018 года исполнитель должен был изготовить плакаты для размещения на наружных рекламоносителях - ширмах, материал-винил, ширина 0,9 м, высота 1,8 м стоимость услуг составляет 7800 рублей без НДС, а также разместить плакаты на наружных рекламоносителях - ширмах в период с 01.07.2018 года по 23.08.2018 года общее количество 20 штук стоимостью 91 584 рубля без НДС.

Общая стоимость услуг согласно приложению № 1 составляет 99 384 рубля.

Согласно приложению № 2 к договору № 51/18 от 23.05.2018 года исполнитель должен произвести плакаты для размещения на наружных рекламоносителях - городских тумбах, материал бумага, ширина 0,54 м, высота 0,77 м стоимостью 880 рублей, а также разместить плакаты на наружных рекламоносителях - городских тумбах в период с 01.07.2018 года по 23.08.2018 года общее количество 10 штук стоимостью 19 080 рублей. Общая стоимость услуг по приложению № 2 составляет 19 960 рублей.

Всего стоимость услуг по договору составляет 119 344 рубля.

Согласно пункту 2.1 приложений №1, №2 к договору платежи должны производиться заказчиком не позднее 30.09.2018.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг № 386 от 24.08.2018 года на сумму 48 024 рубля и № 385 от 31.07.2018 года на сумму 71 320 рублей, всего на сумму 119 344 рубля.

Ответчик стоимость услуг по договору не оплатил, в результате образовалась задолженность в размере 119 344 рубля.

В адрес общества истцом направлена 11 октября 2018 года досудебная претензия с предложением в течение 30 дней с даты получения досудебной претензии оплатить сумму задолженности и пени. Претензия получена ответчиком 24.10.2018 года, но оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 119 344 рубля, 7 996 рублей 05 копеек пени за период с 01.10.2018 по 06.12.2018, пени до фактического исполнения обязательств.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 оказал услуги по договору от 23.05.2018 в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний.

Доказательства того, что оказанные обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный производственно-продюсерский центр» услуги не соответствуют договору, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 119 344 рубля 96 копеек, доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

С учетом того, что доказательства внесения платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 119 344 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 7 996 рублей 05 копеек за период с 01.10.2018 по 06.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет пени, судом установлено, что расчет истца произведен верно, суд констатирует его арифметическую правильность.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 996 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 4 820 рублей и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный производственно-продюсерский центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 119 344 рублей 96 копеек задолженности, 7 996 рублей 05 копеек пени, пени, начисленную на сумму 119 344 рубля 96 копеек за период с 07.12.2018 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, а также 4 820 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко