Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А28-13260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13260/2017
г. Киров
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЗБЫТ» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613060, Россия, Кировская область, пгт.Афанасьево, ул.Советская, д.16 )

о взыскании 7 936 рублей 13 копеек,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЗБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее – ответчик) о взыскании 7 936 рублей 13 копеек задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Исковые требования обоснованы положениями статей 8, 12, 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.2, 9.1 договора поставки от 24.10.2016 №ЭХБ553 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.10.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЭХБ553 (далее – договор), согласно которому предметом договора является поставка товара, количество, ассортимент, качество, цена и сроки поставки которого определены сторонами в договоре, счетах-фактурах, накладных или других документах. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена на товар выражается в рублях и включает НДС. Цена на товар согласовывается сторонами по каждой отгрузке и указывается в счете (накладной).

Товары оплачиваются покупателем с отсрочкой платежа на 15 календарных дней с момента отгрузки товаров покупателю (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 12.3 договора).

Согласно пункту 12.4 договора, если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить правоотношения, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Во исполнение договора по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 18.05.2017 №Э000002779 истец поставил ответчику товар на сумму 6 248 рублей 92 копейки. Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица, не оплачен в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 248 рублей 92 копейки.

04.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в сумме 6 248,92 рублей и пени в сумме 787,36 рублей (претензия получена 10.08.2017 согласно сведениям с сайта Почта России). В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора по универсальному передаточному документу от 18.05.2017 №Э000002779 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки от 24.10.2016 №ЭХБ553 в сумме 6 248 рублей 92 копейки подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Сторонами в пункте 9.1 договора определено, что в случае несвоевременной полной или частичной оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 9.1 договора за период с 05.06.2017 по 18.10.2017 начислена неустойка в размере 1 687 рублей 21 копейка.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме 1 687 рублей 21 копейка подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЗБЫТ» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...> ) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613060, Россия, Кировская область, пгт.Афанасьево, ул.Советская, д.16 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЗБЫТ» 7936 (семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, из них задолженность по договору поставки от 24.10.2016 №ЭХБ553 в сумме 6248 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 92 копейки, договорную неустойку, начисленную с 05.06.2017 по 18.10.2017, в сумме 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейка, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова