Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-233685/2019




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-233685/19-162-1929
г. Москва
20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Кызыл-оол, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «УНТЕКС ПЛЮС» (ИНН: <***>)

к ООО «ЗОЛОТАЯ НИТЬ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 988 693 руб. 53 коп. по договору от 21.05.2018 г. №43/18

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.06.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 06.09.2019 и 14.11.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.


Истец исковые требования поддержал в заявленном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


ООО «УНТЕКС ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗОЛОТАЯ НИТЬ» о взыскании задолженности в размере 2 988 693 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 2 218 776 руб. 87 коп., договорную неустойку в сумме 769 916 руб. 66 коп.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между ООО «УНТЕКС ПЛЮС» и ООО «ЗОЛОТАЯ НИТЬ», был заключен договор купли-продажи №43/18.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить трикотажное полотно, в соответствии со спецификацией, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию Товара составляется отдельный пакет отгрузочных документов на основании заявок Покупателя и договоренностей между Сторонами.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации, счете, а также в накладных, счетах-фактурах, УПД составляемых на каждую партию Товара (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора датой поставки считается календарная дата получения Товара Покупателем на складе Продавца для самовывоза и соответствует дате накладной на товар.

В силу п. 3.5 Договора право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента его передачи согласно п. 1.5. настоящего договора, после подписания уполномоченными представителями сторон товарно-транспортных документов (накладных).

Продавец в свою очередь обязательства по Договору исполнил, передал Товар по заявке Покупателю.

Однако Покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору по оплате принятого Товара, в связи с чем, на 02.09.2019 образовалась задолженность в размере 2 218 776 руб. 87 коп.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, ос расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты товара, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, сумма задолженности ответчика составляет 2 988 693 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 2 218 776 руб. 87 коп., договорную неустойку в сумме 769 916 руб. 66 коп.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗОЛОТАЯ НИТЬ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «УНТЕКС ПЛЮС» (ИНН: <***>) задолженности в размере 2 988 693 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 2 218 776 руб. 87 коп., договорную неустойку в сумме 769 916 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 37 943 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.С. Каленюк



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "УНТЕКС ПЛЮС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Золотая Нить" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ