Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А65-11481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-11481/2017

Дата принятия решения – 20 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 842 026 рублей 95 копеек долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 15 мая 2017 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливная компания» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 000 000 рублей долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливная компания».

В предварительном судебном заседании 29 июня 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 2 842 026 рублей 95 копеек долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливная компания» (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05 августа 2016 года заключен договор №050816/1 поставки нефтепродуктов по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего оговора передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), цена, количество, а также сроки отгрузки продукции, определяются в дополнительных соглашениях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель по согласованной к поставке партии продукции должен произвести поставщику авансовый платеж, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении, если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением (листы дела 9 – 13).

Дополнительными соглашениями №30 от 08 декабря 2016 года, №31 от 09 декабря 2016 года, №32 от 12 декабря 2016 года, №33 от 13 декабря 2016 года (листы дела 14 – 17) стороны согласовали условия поставки нефтепродуктов.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без разногласий, поставлены нефтепродукты:

- по универсальному передаточному документу №228 от 08 декабря 2016 года на сумму 724 714 рублей 90 копеек;

- по универсальному передаточному документу №238 от 08 декабря 2016 года на сумму 761 411 рублей 85 копеек;

- по универсальному передаточному документу №240 от 09 декабря 2016 года на сумму 766 747 рублей 80 копеек;

- по универсальному передаточному документу №245 от 13 декабря 2016 года на сумму 776 972 рубля 45 копеек (листы дела 18 – 21).

Продукция, указанная в универсальных передаточных документах, принята ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично.

Направленная обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливная компания» в адрес ответчика претензия №06/02-2 от 06 февраля 2017 года о необходимости погасить задолженность в размере 2 942 026 рублей 95 копеек, оставлена без исполнения (лист дела 28).

01 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная топливная компания» (цедент) заключено соглашение об уступке права №118, по условиям которого цедент передает цессионарию в порядке сингулярного правопреемства право требования суммы задолженности в размере 2 942 026 рублей 95 копеек за поставленный по договору поставки №050816/1 от 05 августа 2016 года товар, должник – ООО «Эверест». Права требования подтверждаются универсальными передаточными документами №245 от 13 декабря 2016 года, №240 от 09 декабря 2016 года, №238 от 08 декабря 2016 года, №228 от 08 декабря 2016 года, и подписанными между цедентом и должником актами сверки на 27 февраля 2017 года, и за четвертый квартал 2016 года. Права переходят к цессионарию с момента подписания настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения) (листы дела 26 – 27).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04 апреля 2017 года о необходимости погасить задолженность в размере 2 842 026 рублей 95 копеек, оставлена без исполнения (листы дела 29 – 31).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки продукции подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 2 842 026 рублей 95 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 842 026 рублей 95 копеек долга, 23 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 14 210 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева