Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-117161/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117161/2022
19 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 16.03.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФРЕШ" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ, Д. 3, ЛИТЕР К, ПОМ. 15 Н КОМН. 55, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "МУМУ ИЖЕВСК" (адрес: Россия 426028, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.. ИЖЕВСК, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.. ИЖЕВСК, УЛ.. ГАГАРИНА, Д.1, ЛИТЕР А, ПОМ. 33, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 116 667 руб. 51 коп. долга, 712 265 руб. 64 коп. неустойки

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФРЕШ" (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МУМУ ИЖЕВСК" (далее – ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 3 116 667 руб. 51 коп. долга, 712 265 руб. 64 коп. неустойки.

Определением суда от 25.11.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.03.2023, истцу предложено представить акт сверки, проверить поступившие оплаты, акт сверки представить в суд, ответчику предложено представить отзыв.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебное заседание 16.03.2023 представители истца и ответчика явку своих представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.02.2020 заключен договор поставки № ФР000002254 на поставку оборудования (далее – Договор) с приложениями №№ 1, 2, 3 от 10.02.2020 и приложение № 4 от 21.02.2020 (далее – Приложения №№ 1, 2, 3, 4).

Истцом обязательства по Договору выполнены полностью, Оборудование ответчику поставлено в полном объеме, ответчиком Оборудование принять по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена договора определяется совокупной стоимостью всего оборудования, переданного в собственность ответчика. Общая стоимость переданного оборудования составляет 7 122 656, 37 руб.

В пункте 5 Приложений установлен порядок оплаты

- 30% авансового платежа от цены Приложения в течение 5 календарных дней с даты подписания Приложения, что составляет 7 048, 20 Евро с НДС,

- 20% авансового платежа от цены Приложения в течение 5 календарных дней с даты получения Уведомления о готовности к отгрузке Оборудования, что составляет 4 698, 80 Евро с НДС,

- 10% от цены Приложения в течение 30 календарных дней с даты подписания УПД, что составляет 2 349, 40 Евро с НДС,

- 10% от цены Приложения в течение 60 календарных дней с даты подписания УПД, что составляет 2 349, 40 Евро с НДС,

- 10% от цены Приложения в течение 90 календарных дней с даты подписания УПД, что составляет 2 349, 40 Евро с НДС,

- 10% от цены Приложения в течение 120 календарных дней с даты подписания УПД, что составляет 2 349, 40 Евро с НДС,

- 10% от цены Приложения в течение 150 календарных дней с даты подписания УПД, что составляет 2 349, 40 Евро с НДС.

Ответчиком порядок оплаты поставленного Оборудования нарушен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 116 667, 51 руб.

В связи с нарушением ответчиком оплаты истцом начислена неустойка в размере 712 265, 64 руб. с учетом 10% ограничения, установленного пунктом 5.2. Договора.

Ответчику направлена претензия исх. № 221 от 28.10.2022 с требованием оплаты задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени):

- в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки при периоде просрочки 30 дней,

- в размере 0,3% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки при периоде просрочки от 3до 90 дней,

- в размере 0,5% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки при периоде просрочки свыше 90 дней.

Общая сумма неустойки не может превышать 10% от общей стоимости Оборудования, стоимость которого в соответствии с пунктом 2.1 Договора и УПД №№ 8660-1, 8661-1, 8662-1, 8663-1, 8664-1, 8665-1 и 8666-1 составляет 7 122 656 руб. 37 коп.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки по состоянию на 24.01.2022 составил 712 265, 64 руб.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику Оборудования, принятого ответчиком без разногласий, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами. Ответчиком факт поставки не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МУМУ ИЖЕВСК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОФРЕШ" (ИНН <***>) 3 116 667 руб. 51 коп. долга, 712 265 руб. 64 коп. неустойки, 42 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.