Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А53-20914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20914/20
03 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1026103739892ИНН: 6165035060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств и об обязании совершить действие

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" об обязании общества с ограниченной ответственностью Донагросервис-2001" освободить нежилые помещения № 14-25 первого этажа здания литер А, общей площадью 106,кв.м, расположенных по адресу: <...> и подписать акт приема-передачи имущества; а также о взыскании с ответчика 56 261,25 руб. задолженности по арендной плате.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, указав, что арендные платежи внесены Обществом своевременно и в полном объеме; договр аренды является срочным, следовательно, односторонний отказ истца от договра неправомерен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности № 855/07 от 11.07.2007 (далее - договор), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области и ООО «Донагросервис-2001», балансодержателем по которому выступала Ростовская-на-Дону КЭЧ района, ответчику были переданы в аренду нежилые помещения №№ 14-25 первого этажа здания литер А, общей площадью 100,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, под оказание услуг розничной торговли.

Согласно дополнительному соглашению № 1/14 от 01.01.2008 к договору права и обязанности арендодателя перешли к Ростовская-на-Дону КЭЧ района.

В соответствии с дополнительным соглашением № 141/3/АИД-124 от 01.01.2010 права и обязанности арендодателя перешли к Министерству обороны Российской Федерации и Ростовская-на-Дону КЭЧ района.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 05.07.2010 № 756 ФГУ «Ростовская КЭЧ района» Минобороны России было переименовано в ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 422-р от 29.03.2012 федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России реорганизовано, в результате чего сознано федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с дополнительным соглашением №141/3/3/АИД-4 от 25.03.2014 права и обязанности арендодателей по договору в равной мере перешли к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Согласно п. 5 указанного дополнительного соглашения плата по договору перечисляется арендатором в федеральный бюджет на реквизиты ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 141/3/3/АИД-232 от 20.06.2018, размер ежемесячной арендной платы был установлен в сумме 26765,09 руб. без НДС. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно и. 3.4 договора арендодатель в одностороннем порядке не чаще одного раза в год изменяет размер арендной платы, предупредив об этом арендатора. Арендная плаза в новом размере вносится арендатором с установленной арендодателем даты.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было направлено ООО «Донагросервис-2001» уведомление №141 /3/7-11520 от 11.09.2019 об изменении с 01.10.2019 размера арендной плазы но договору, которая составила 27915,99 руб. (повторное уведомление №141/3/7-14132 от 31.10.2019).

В 2020 году ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было направлено ООО «Донагросервис-2001» уведомление № 141/3/7-1568 от 11.02.2020 об изменении с 01.02.2020 размера арендной платы, которая составила 28753,47 руб.

Как указал истец, в связи с регулярной недоплатой арендной платы и отказом от перезаключения договора аренды на новый срок, действие договора аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности № 855/07 от 11.07.2007 было прекращено (уведомление № 141/3/7-477 от 20.01.2020).

Также в адрес ответчика направлялась претензия № 141/3/9-4963 от 06.05.2020 об освобождении помещений и оплате задолженности по арендной плате, образовавшейся на 01.05.2020 в сумме 56 261,25 руб., которая осталась без ответа и финансового удовлетворения, помещения до настоящего времени ответчиком не освобождены, акт приема-передачи не подписан.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума №16, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Из материалов дела следует, что истцом реализовано право арендодателя на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок. Данное право ничем не ограничено.

Таким образом, у общества отсутствуют правовые основания для пользования нежилыми помещениями № 14-25 первого этажа здания литер А, общей площадью 106,кв.м, расположенных по адресу: <...>.

С учетом данных обстоятельств суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязав общество с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" в 30-дневный срок (с учетом содержания п. 5.2. договора о сроке) освободить нежилые помещения № 14-25 первого этажа здания литер А, общей площадью 106,кв.м, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положения статей 622, 655 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, с соблюдением правил пункта 1 статьи 655 ГК РФ, то есть по передаточному акту.

Таким образом удовлетворение требования об освобождении арендованного помещения достаточно для восстановления нарушенных прав истца, поскольку предполагает возврат имущества с соблюдением правил пункта 1 статьи 655 ГК РФ.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в части ввиду следующих обстоятельств.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было направлено ООО «Донагросервис-2001» уведомление №141 /3/7-11520 от 11.09.2019 об изменении с 01.10.2019 размера арендной плазы но договору, которая составила 27915,99 руб. (повторное уведомление №141/3/7-14132 от 31.10.2019).

В 2020 году ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было направлено ООО «Донагросервис-2001» уведомление № 141/3/7-1568 от 11.02.2020 об изменении с 01.02.2020 размера арендной платы, которая составила 28753,47 руб.

Как указал истец долг ответчика по арендной плате в сумме 56261,25 руб. по состоит из неуплаченной арендной платы за 2019 год в размере 26668,32 руб., недоплаты за февраль 2020 года в сумме 839,46 руб. и задолженности за март 2020 года в сумме 28753,47 руб. (возражения на отзыв от 08.10.2020).

Вместе с тем суд, изучив представленные сторонами платежные документы, установил, что недоплата за 2019 составила 2 299,98 руб.

Так стоимость арендной платы в октябре и ноябре 2019 составляла 27 915,99 руб., тогда как ответчиком произведена оплата за октябрь 2019 в размере 26 766 руб. (платежное поручение №35 от 07.10.2019), оплата за ноябрь 2019 произведена в размере 27 766 руб.

Стоимость арендной платы в феврале 2020 составляла 28 753,47 руб., тогда как ответчиком произведена оплата за февраль 2020 в размере 27 915 руб. (платежное поручение №2 от 06.01.2020), следовательно, недоплата составила 838,47 руб.

Стоимость арендной платы в марте 2020 составляла 28 753,47 руб., тогда как ответчиком произведена оплата за март 2020 в размере 27 915 руб. (платежное поручение №5 от 06.01.2020), следовательно, недоплата составила 838,47 руб.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период 2019 – 2020 составил 3 976,92 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" в 30-дневный срок освободить нежилые помещения № 14-25 первого этажа здания литер А, общей площадью 106,кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1026103739892ИНН: 6165035060) 3 976,92 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донагросервис-2001" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 159,04 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова