Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А46-17048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17048/2017
13 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ИНВЕСТ-1"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.03.2016 по 31.08.2017 в размере 553 937 руб. 19 коп., пени за период с 11.03.2011 по 08.08.2017 в размере 46 300 руб. 50 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНВЕСТ-1» (далее - ООО «ТРАСТ ИНВЕСТ-1», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.03.2016 по 31.08.2017 в размере 553 937 руб. 19 коп., пени за период с 11.03.2011 по 08.08.2017 в размере 46 300 руб. 50 коп.

Истец и ответчик в заседание суда не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «ТРАСТ ИНВЕСТ-1» заключен договор аренды земельного участка № Д-Ц-31-8493, сроком на 3 года, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 55:36:090104:2087, площадью 634 кв.м., местоположение которого установлено в 22 м южнее относительно многоэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Лермонтова, д. 57 в ЦАО.

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный участок составляет 3549,43 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 Договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанием в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

Расчет арендной платы с 25.03.2016 осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16 марта 2016 года № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (п. 3 ст. 2 Решения № 432), по следующей формуле:

Ап= С x РхИ/12, где: А – годовой размер арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; И – размер уровня инфляции.

Размер рыночной стоимости был определен Департаментом на основании отчета № 190 от 07.04.2017 об оценке рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:2087, площадью 634 кв.м. и составил 3 790 000 руб. на дату оценки 25.03.2016.

Департамент с 25.03.2017 применяет коэффициент уровня инфляции в размере 1,04.

В соответствии с указанными изменениями, Департаментом произведен перерасчет арендной платы по Договору, по результатам которого с 25.03.2016 по 24.03.2017 ее размер в месяц составил 34 741 руб. 67 коп., с 25.03.2017 – 36 131 руб. 33 коп.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлен Департаментом письмами от 30.05.2017  № Исх-ДИО/8212, от 10.08.2017 № Исх-ДИО/13225.

В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности Общества по договору № Д-Ц-31-8493 аренды земельного участка за период с 25.03.2016 по 31.08.2017 составил 553 937 руб. 19 коп. Также были начислены пени за просрочку платежей за период с 11.03.2011 по 08.08.2017 в размере 46 300 руб. 50 коп.

В связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-Ц-31-8493 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-8493 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициента Сап и размера кадастровой стоимости, расчета арендной платы с учетом рыночной стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.03.2016 по 31.08.2017 в размере 553 937 руб. 19 коп. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.03.2011 по 08.08.2017 в размере 46 300 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 11.03.2011 по 08.08.2017 в размере 46 300 руб. 50 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 15 005 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНВЕСТ-1»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица: 17.05.2006, зарегистрированного по адресу: 644010, <...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией г.Омска), задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-8493 за период с 25.03.2016 по 31.08.2017 в размере 553 937 руб. 19 коп., а также пени за период с 11.03.2011 по 08.08.2017 в размере 46 300 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНВЕСТ-1»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица: 17.05.2006, зарегистрированного по адресу: 644010, <...>)  в доход федерального бюджета 15 005 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков