Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А43-13258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-13258/2020
16 сентября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-141),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НЕФТЬ» г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «АРЗАМАССПИРТ» пос. Ломовка Арзамасского района Нижегородской области

о взыскании 573 791 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 12.11.19 № 01/1211/2019;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «АРЗАМАССПИРТ» о взыскании:

- задолженности в сумме 385 405 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 11.04.18 по 17.04.20 в сумме 170 931 руб. 12 коп., а также по день фактического исполнения обязательств,

- законных процентов за период с 11.04.18 по 17.04.20 в сумме 17 455 руб. 41 коп., а также по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «ТРАНС-НЕФТЬ».

Определением от 25.06.20 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.

Отзывом от 27.05.20 № 189 (л.д. 93, 94) ответчик иск оспорил, указав, что сумма задолженности согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.19 составляла 225 865 руб., поставок товара в 2020 году истец не производил, начисление законных процентов неправомерно, поскольку положениями заключенного сторонами договора возможность начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 14.09.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 385 405 руб. долга, 85 465 руб. 56 коп. пени за период с 11.04.18 по 17.04.20, а также за период с 18.04.20 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 05.03.18 № ТН-46, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) передает ответчику (покупателю), а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте, на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара (л.д. 22-40).

В соответствии с условиями приложений к договору стороны согласовали порядок и сроки оплаты каждой партии товара, при этом в случае досрочной оплаты ответчику предоставляется скидка в размере 2 руб./литр.

Судом установлено, что в рамках исполнения условий сделки истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 4 403 168 руб. 50 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 4 017 763 руб. 50 коп., допустив просрочку исполнения обязанности по оплате против сроков, согласованных сторонами в приложениях, в связи с чем утратил право на скидку и, следовательно, его задолженность составляет 385 405 руб. (без учета скидки).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 385 405 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 11.04.18 по 17.04.20 в сумме 170 931 руб. 12 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период с 11.04.18 по 17.04.20 до 85 465 руб. 56 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения убытков действиями ответчика и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы пени за период с 11.04.18 по 17.04.20 до 85 465 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 385 405 руб.за период с 18.04.20 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пени до 0,05%.

Иск в части взыскания законных процентов за период с 11.04.18 по 17.04.20 в сумме 17 455 руб. 41 коп. удовлетворению за счет ответчика не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.3 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара, поставленного по конкретному приложению, а также компенсирует стоимость пользования его денежными средствами и, кроме того, компенсирует все иные издержки и убытки поставщика, в том числе упущенную прибыль.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия п. 5.3 договора, суд пришел к выводу, что стороны не согласовали порядок начисления законных процентов в том виде, как это предусмотрено положениями ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АРЗАМАССПИРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Ломовка Арзамасского района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-НЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 385 405 руб. долга, 85 465 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 11.04.18 по 17.04.20, пени в размере 0,05% на долг в сумме 385 405 руб. за период с 18.04.20 по день фактического исполнения обязательств и 14 036 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания 17 455 руб. 41 коп. законных процентов за период с 11.04.18 по 17.04.20, за период с 18.04.20 по день фактического исполнения обязательств, а также остальной суммы договорной неустойки в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>