Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А66-7326/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7326/2021
г.Тверь
19 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г., мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибулиной Р.В., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь

к ООО «КДС» г. Нижний Новгород


о взыскании 2 465 185 руб. 95 коп.


без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «КДС» г. Нижний Новгород о взыскании 2 355 738 руб. 28 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2432079/20 от 21.12.2020 г. и 109447руб.67коп. пени.

Определением от 08.06.2021 г. исковое заявление ООО «ЭЛЕКТ РОПОСТАВКА» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.08.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

30.08.2021 г. от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. Пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры об урегулировании спора .

30.08.2021 г. от истца поступило заявление, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Рассмотрение дела по существу было назначено на 18.11.2021 г.

17.11.2021 г. от истца поступило заявление, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь (продавец) и ООО «КДС» г. Нижний Новгород (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2432079/20 от 21.12.2020 г. (далее – договор), по условиям которого, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 26-47) передал покупателю товар на общую сумму 2 355 738 руб. 28 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 2 355 738 руб. 28 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2432079/20 от 21.12.2020 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2432079/20 от 21.12.2020 г., универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи и печати получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г. Тверь в части взыскания задолженности в размере 2 355 738 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 447 руб. 67 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 26.03.2021 г. по 28.05.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 109 447 руб. 67 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд, проверив расчет неустойки, признает требование истца о взыскании неустойки в размере 109 447 руб. 67 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 35 236 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом не уплачена в полном размере государственная пошлина и его требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 89 руб. 93 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КДС» г.Н.Новгород ОГРН 1185275051015 ИНН 5263137283 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» г.Тверь ОГРН 1097746383790 ИНН 7707707132 2355738руб.28коп. задолженности и 109447руб.67коп. пени, итого – 2465185руб.95коп. и 35236руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «КДС» г.Н.Новгород ОГРН 1185275051015 ИНН 5263137283 в доход федерального бюджета в установленном порядке 89руб.93коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров