Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А43-19050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19050/2019

г. Нижний Новгород 4 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-493),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Луидор - Гарант НН»

(ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ситилюкс»

(ОГРН <***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луидор - Гарант НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилюкс» о взыскании 29460 руб. суммы основного долга и 20415 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 22.03.2019.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения иска не возразил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Луидор - Гарант НН» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ситилюкс» (Заказчик) 31.10.2017 заключен договор на оказания услуг (выполнения работ) № 519, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока его действия оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 31.10.2017 Заказчик обязуется производить оплату услуг на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней с момента подписания Заказчиком заказа-наряда и акта выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Луидор - Гарант НН» принятого на себя в рамках договора от 31.10.2017 обязательства подтверждается представленным в материалы дела заказом-нарядом № ГН00022915 от 31.07.2018, квитанцией к нему, а также подписанным ответчиком приемо-сдаточным актом выполненных работ на сумму 29460 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилюкс» в свою очередь принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ не исполнило, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 29460 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Луидор - Гарант НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 29460 руб. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ситилюкс» договорной неустойки по состоянию на 22.03.2019 от суммы долга 20415 руб. 78 коп.

Пунктом 5.1. договора от 31.10.2017 стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком пункта 3.1. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Ситилюкс» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Луидор - Гарант НН» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилюкс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луидор - Гарант НН» (ОГРН <***>) 29460 руб. долга, 20415 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 22.03.2019, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов