Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А40-15659/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15659/21-82-106
г. Москва
06 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СТОУН-XXI" к ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" о расторжении договора лизинга № Л38654 от 24.04.2018 г. и изъятии предмета лизинга при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-ХХI" обратилось с иском о расторжении договора лизинга № Л38654 от 24.04.2018 г., заключенного между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" о расторжении договора лизинга № Л38654 от 24.04.2018 г. и изъятии предмета лизинга: Мусоровоз с задней загрузкой МК-4446-06 на шасси КАМАЗ-53605 (VIN: <***>, год выпуска: 2018, цвет: оранжевый RAL2009).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 г. между ООО "СТОУН-ХХI" и ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" заключен договор лизинга № Л38654, в соответствии с которым ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" предмет лизинга: Мусоровоз с задней загрузкой МК-4446-06 на шасси КАМАЗ-53605 (VIN: <***>, год выпуска: 2018, цвет: оранжевый RAL2009).

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № Л38654 от 24.04.2018 г.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме производится лизингополучателем ежемесячно.

В нарушение условий договора лизингополучатель с октября 2020 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка выплат составляет более двух раз.

Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 16.10.2020 г. по 19.01.2021 г. составляет 503 814,80 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.10.2020 г. по 19.01.2021 г. составляют 42 404,73 руб.

23.11.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № ОЛД-14449 от 18.11.2020 г. с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 846 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 01/06-РК от 01.06.2020 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 241 от 25.01.2021.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" №Л38654 от 24.04.2018 г.

Изъять у ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" и передать ООО "СТОУН-XXI" предмет лизинга: Мусоровоз с задней загрузкой МК-4446-06 на шасси КАМАЗ-53605 (VIN: <***>, год выпуска: 2018, цвет: оранжевый RAL2009).

Взыскать с ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ОБНИНСК" в пользу ООО "СТОУН-XXI" расходы на юридические услуги в размере 20 846 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова