Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А73-8111/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8111/2022
г. Хабаровск
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Густав-Густав» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Бир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680572, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая речка, ул. 40 лет Победы, д. 11, кв. 1).

о взыскании 63 600 руб.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Густав-Густав» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Бир» о включении требования и истца в размере 63 600 руб. в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс) ответчика.

Иск мотивирован неисполнением ликвидатором ООО «Рост-Бир» обязанности по включению требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Рост-Бир». Нормативно иск обоснован положениями статей 1, 10, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ест. 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили.

По существу заявленных исковых требований отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 63 600 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела между ООО «Густав-Густав» (поставщик) и ООО «Рост-Бир» (покупатель) заключен договор поставки № б/н (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю готовую к употреблению продукцию собственного изготовления – пиво «ГУСТАВ» (далее по тексту дот опора «Продукция») в количестве, ассортименте, указанным в его заявке, а покупатель обязуется принять её и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора для последующей реализации в розничной торговой сети (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, поставка Продукции осуществляется в возвратной таре – кегах из пищевой нержавеющей стали объемом 10, 20 и 30 литров.

Продукция передается покупателю или его уполномоченному представителю по товарно-транспортной накладной, в которой указывается наименование (ассортимент) продукции, количество кег, цена за единицу, стоимость всей партии продукции.

Обязательства поставщика по поставке партии продукции покупателю считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной на эту партию продукции уполномоченным представителем поставщика и покупателя (пункты 3.3. и 3.5. договора).

Согласно пункту 4.3. договора, расчеты за поставленную по настоящему договору продукцию осуществляются в следующем порядке: одновременно с передачей продукции по товарно-транспортной накладной поставщик передает счет на оплату поставленной партии продукции; покупатель не позднее 14-ти календарных дней от даты получения продукции обязуется оплатить поставленную партию продукции в полном объеме. При неполучении счета оплата осуществляется на основании договора и товарно-транспортной накладной о получении товара.

В силу пункта 6.4. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и до момента пока одна из сторон в письменном виде не откажется от исполнения договора.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка продукции ООО «Рост-Бир» на сумму 63 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, составленными за период с 07.08.2020 по 28.08.2020, подписанными без замечаний и скрепленными печатями сторон, а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

21.09.2021 в ЕГРЮЛ ООО «Рост-Бир» внесена запись ГРН 2212700301174 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

27.10.2021 в адрес ООО «Рост-Бир» истцом направлены требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс Общества задолженности в пользу ООО «Густав-Густав» по договору поставки б/н в размере 63 600 руб.; о возврате кеги, в которых производилась поставка пива, либо возместить их стоимость.

Требования кредитора оставлены ликвидатором общества без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц н индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации к Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождение ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридической лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

По правилам статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольно прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другом лицу (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи арбитражного суда входит определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства.

Разъясняя в пункте 9 Постановления от 23.06.2015 N 25 применение указанной нормы, а также положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и аналогичных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Также высшая судебная инстанция разъяснила, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Предъявление кредитором до начала процедуры ликвидации общества-должника или в период такой ликвидации требований к самому обществу в порядке искового производства является одним из способов заявления о наличии задолженности, соответствующих такому способу защиты, который предусмотрен в пункте 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 63 600 руб. 00 коп. по договору поставки.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 4.3 договора, согласно которому покупатель обязуется оплатить поставленную партию продукции в полном объеме не позднее 14-ти календарных дней от даты получения продукции.

Задолженность ответчика в размере 63 600 руб. также подтверждается двусторонне подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 2020 г.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 63 600 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований (с учетом уточнения) составила 63 600 руб. 00 коп.

Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 2 544 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением, платежными поручениями № 163 от 27.05.2022 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 456 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост-Бир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Густав-Густав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 63 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Густав-Густав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 456 руб., оплаченную по платежному поручению № 163 от 27.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов