Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А56-83147/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83147/2023
13 мая 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (188360, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.10.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верево Сити» (198264, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновая Поляна, пр.Ветеранов, д.173, к.1, стр.1, помещ.9-Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2022, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.09.2023, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верево Сити» (далее – ответчик) задолженности в размере 825 726 рублей 32 копеек за коммунальные ресурсы и услуги водоотведения, оказанные в период с 01.04.2023 по 30.04.2023(далее – спорный период) на основании договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения от 25.01.2023 № 5699-23 (далее – договор), а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2023, судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 99 014 рублей 71 копейки по договору за спорный период, а также возместить его судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, повторно уточнив исковые требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что им получены платежи ответчика, указанные им в отзыве на исковое заявление.

Ответчик подтвердил оплату задолженности, на что он указывал в отзыве на исковое заявление, считая, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано, представив акт сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2023 года и платежные поручения:

от 27.09.2023 № 267 на 10 787 рублей 46 копеек с назначением платежа: доплата по договору за тепловую энергию (МКД ФИО4 <...>), учтенный в акте в счет платежей за спорный период за названный многоквартирный дом;

от 09.10.2023 № 279 на 76 220 рублей 80 копеек, учтенный в акте в счет платежей за многоквартирный дом 9, корп.2 по ул.ФИО4, тогда как в графе «Назначение платежа» указано на оплату по договору по счету от 28.02.2023 № 1651 за тепловую энергию за 2023 год (счет от 28.02.2023 № 1651);

от 26.09.2023 № 262, учтенный в акте в счет платежей за многоквартирный дом 9А, корп.2 по ул.ФИО4, тогда как в графе «Назначение платежа» указано на оплату по договору по счету от 28.02.2023 № 1654 за ХВС и ВО, апрель 2023 г.

Ответчик также возражал против полного возмещения судебных издержек истца, просил снизить подлежащую возмещению сумму до 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора, подписанного с протоколами разногласий и согласования разногласий, истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также водоотведение для предоставления исполнителю коммунальных услуг отопления, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в целях индивидуального потребления собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и в целях содержания общего имущества в соответствии с приложением № 1 к договору, а исполнитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы.

Приложение № 1 к договору содержит перечень многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 2, д.9А, корп.1, 2.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 8 договора о порядке расчетов установлено, что расчетным периодом является календарный месяц; платежные документы истца оплачиваются ответчиком в акцептном порядке в течение пяти банковских дней со дня получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 8.7 договора).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что коммунальные ресурсы, поставленные истцом ответчику по договору в апреле 2023 года суммарной стоимостью 825 726 рублей 32 копейки, оплачены ответчиком с нарушением установленных договором сроков – в период с 26.09.2023 по 09.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком исполнено и исковые требования по существу отсутствуют, что подтверждено истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

В то же время, материалами дела подтверждено, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в подтверждение уплаты государственной пошлины представил для зачета справку о возврате государственной пошлины по делу № А56-118225/2022 на 20 393 рубля 70 копеек с копией платежного поручения от 01.11.2022 № 6659, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 19 515 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 878 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 изложена правовая позиция о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований. Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, не ответившим на претензию (согласно пояснениям представителя ответчика ответчик не находится фактически по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде 29.08.2023 в 14:24 мск.

Частью 7 статьи 4 АПК РФ допускается представление документов в арбитражный суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», датой подачи документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регламентирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований после обращения в суд, и расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных издержек истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 28.07.2023 № 91-КСГРЮ/2023, заключенный истцом (заказчиком) с обществом с ограниченной ответственностью «Аргументы» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ведению дела в арбитражном суде по настоящему спору.

Стоимость услуг составляет 32 000 рублей, оплаченных истцом платежным поручением от 23.08.2023 № 5411.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1). Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верево Сити» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН: <***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 19 515 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 32 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.