Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А46-10898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10898/2019
16 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания СТИМПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 390010, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Стрейчевик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141364, Московская область, Сергиево - <...>, Производственная зона, комната 10),

о взыскании 574 560 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – после перерыва ФИО3 по доверенности от 31.03.2019,

от ответчика - ФИО2 лично, ФИО4 по доверенности от 01.07.2019,

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СТИМПАК» (далее - ООО «Компания СТИМПАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 574 560 руб. ущерба, вызванного утратой груза.

Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стрейчевик» (далее – ООО «Стрейчевик», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, полагая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08 августа 2018 г. между ООО «Стрейчевик» (поставщик) и ООО «Компания СТИМПАК» (покупатель) заключен договор поставки товара № 64СТ, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность стрейч пленку, а покупатель обязуется принято товар и уплатить за него цену. Поставка товара осуществляется транспортом покупателя с территории поставщика, который обязан выполнить все погрузочно-разгрузочные работы по отпуску товара на своем складе. Цена товара является договорной, согласовывается в заявке и указывается в товарных накладных, счетах-фактурах, УПД. Оплата товара производится в размере 100 % предоплаты стоимости очередной партии товара путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 1.1, 2.2, 4.1, 4.2 договора).

На основании счета на оплату № 3494 от 25.09.2018 г. ООО «Компания СТИМПАК» перечислило ООО «Стрейчевик» платежным поручением № 1787 от 25.09.2018 г. денежные средства в сумме 1 231 200 руб.

Для доставки товара от поставщика покупателю ООО «Компания СТИМПАК» привлекло перевозчика - ИП ФИО2, который на основании доверенности № 749 от 04.10.2018 г., выданной ООО «Компания СТИМПАК» для получения товара в ООО «Стрейчевик», и счет-фактуры № 3513 от 04.10.2018 г. получил 04.10.2018 г. в ООО «Стрейчевик» для доставки ООО «Компания СТИМПАК» груз: стрейч пленку на общую сумму 574 560 руб., который к месту назначения не прибыл. При этом в вышеуказанной счет-фактуре в строке «товар (груз) получил» исполнена рукописная подпись «водитель Кожухин».

По факту хищения имущества правоохранительными органами проводится предварительная проверка.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Компания СТИМПАК» направило в адрес ИП ФИО2 претензию № 1 от 29.03.2019 г. о возмещении ущерба за утраченный груз, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Компания СТИМПАК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требование о взыскании 574 560 руб. убытков подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора перевозки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия к перевозке груза, указанного в счет-фактуре № 3513 от 04.10.2018, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что полученный по счету-фактуре № 3513 от 04.10.2018 груз он передал неустановленным лицам, полагая, что они являются представителями ООО «Компания СТИМПАК». В связи с этим, ответчик полагает, что имело место хищение находившегося в его ведении груза, что является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Вместе с тем, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу вышеназванных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку перевозчик не был лишен возможности принять дополнительные меры по сохранности перевозимого груза, и не представил доказательства невозможности предотвращения обстоятельств, которые повлекли утрату груза, суд считает установленным, что ответственность за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в данном случае несет ИП ФИО2

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что договор-заявка на перевозку груза между ним и истцом не заключался, непосредственно с ним ООО «Компания СТИМПАК», в том числе посредством размещения заявки на сайте Ati.su, в отношения по перевозке не вступала, судом отклоняются.

Действительно, письменный договор-заявка на перевозку спорного груза по маршруту г. Сергиев Посад – г. Рязань, заключенный между истцом и ответчиком в материалы дела не представлен, и истец на наличие такого договора не ссылается.

Вместе с тем, как указано выше, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отношении фактов принятия груза к перевозки и осуществления перевозки в интересах других лиц подобных требований гражданским законодательством не установлено, следовательно, данные обстоятельства могут подтверждаться любыми относимыми, достоверными доказательствами.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается указанной выше счет-фактурой № 3513 от 04.10.2018 и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку факт утраты груза подтвержден имеющимися в деле доказательствами, размер убытков, причиненных утратой груза, рассчитан истцом в соответствии с ценой приобретения по договору поставки от 08.08.2018 г. № 64СТ, и ответчиком не оспорен, ИП ФИО2 должен нести ответственность за причиненные утратой груза убытки.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ООО «Компания СТИМПАК» следует взыскать 574 560 руб. убытков.

Доказательства их возмещения в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 574 560 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СТИМПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 390010, <...>) 574 560 руб. убытков, а также 14 491 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов