Решение от 17 января 2017 г. по делу № А43-31472/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31472/2016

г. Нижний Новгород 18 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1020),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>)

к ответчику: ТСЖ «Прометей» (ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «ТНС энерго НН»

о взыскании убытков,

а также по встречному иску ТСЖ «Прометей» (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от ПАО «Ростелеком» - ФИО2, ФИО3

от ТСЖ «Прометей» - ФИО4

от ПАО «ТНС энерго НН» - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ТСЖ "Прометей" (далее - ответчик, ТСЖ) об обязании ответчика возобновить подачу электрической энергии к оборудованию связи истца, расположенного в жилом доме по адресу: <...>.

Определением суда от 28.12.2016 принят к производству встречный иск ТСЖ "Прометей" о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ТСЖ «Прометей» 21000 руб. задолженности по оплате права пользования общим имуществом дома за период с 01.08.2015 по 28.01.2016; о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ТСЖ «Прометей» 6300 руб. неустойки; о признании договора № 12 от 28.05.2012 прекращенным с 29.01.2016; о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ТСЖ «Прометей» 35 000 руб. неосновательного обогащения за период с 29.01.2016 по день подачи встречного иска; о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ТСЖ «Прометей» 3038,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании ПАО «Ростелеком» демонтировать принадлежащее ПАО «Ростелеком» оборудование связи, расположенное в жилом доме по адресу: <...>.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ПАО «ТНС энерго НН», извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "Ростелеком" (заказчик) и ТСЖ "Прометей" (исполнитель) заключен договор от 28.05.2012 № 12, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику место на общем имуществе жилого многоквартирного дома (фасад) по адресу: <...> (подъезды 1, 2, 3) и услуги по размещению в общем имуществе жилого многоквартирного дома средств связи, принадлежащих заказчику, предоставляет доступ представителям заказчика в помещение и обеспечивает подключение средств связи заказчика к существующим системам электроснабжения, а заказчик осуществляет установку, эксплуатацию и техническое обслуживание средств связи и производит оплату оказанных услуг.

Перечень размещаемых средств связи заказчика приведен в приложении № 1 к договору.

Оборудование связи согласно условиям договора было подключено к домовой сети электроснабжения (п. 2.1.2 договора).

Оплата за потребляемую электроэнергию производилась в адрес ТСЖ согласно приложению № 2 к договора и входила в ежемесячный платеж (3500 руб./мес).

01.04.2014 ПАО "Ростелеком" (потребитель) и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго НН») (гарантирующий поставщик) заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 06.11.2001 № 0540000, согласно которому расчеты за потребленную оборудованием связи электроэнергию осуществляются потребителем напрямую с гарантирующим поставщиком.

01.07.2015 в адрес ТСЖ от ПАО "Ростелеком" поступило письмо № 0605/05/3570-15 о расторжении договора от 28.05.2012 № 12 с 01.08.2015 (л.д. 58-59).

Письмами от 23.06.2016, от 11.08.2016 ТСЖ потребовало от ПАО «Ростелком» демонтировать оборудование связи в связи с расторжением договора от 28.05.2012 № 12 с 01.08.2015 (л.д. 44, 47).

27.09.2016 ПАО «Ростелеком» стало известно, что ТСЖ в одностороннем порядке отсоединило оборудование связи от энергоснабжения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с иском об обязании ТСЖ возобновить подачу электрической энергии к оборудованию связи истца.

ТСЖ обратилось со встречным иском о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ТСЖ «Прометей» 21000 руб. задолженности по оплате права пользования общим имуществом дома; о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ТСЖ «Прометей» 6300 руб. неустойки; о признании договора № 12 от 28.05.2012 прекращенным с 29.01.2016; о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ТСЖ «Прометей» 35 000 руб. неосновательного обогащения; о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу ТСЖ «Прометей» 3038,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании ПАО «Ростелеком» демонтировать принадлежащее ПАО «Ростелеком» оборудование связи, расположенное в жилом доме по адресу: <...>.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи, п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата обязательно при предоставлении телематических услуг, услуг местной телефонной связи, услуг связи для целей телевещания (указанные обязательства входят в Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно п. 2 которого под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подп. "е" п. 22 названных Правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

В свою очередь, общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 718 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику (исполнителю) содействие в выполнении работы (оказании услуги). Заказчик обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подготовку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, а должник остается ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, которых он привлек к исполнению, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, применительно к общему имуществу в многоквартирном доме встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Следовательно, указанные лица в целях получения ими указанных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, то есть использовать общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения которого, на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Ростелеком" заключало договора об оказании услуг связи с собственниками помещений в жилом доме по адресу: <...>, что подтверждено представленными в материалы дела договорами с абонентами и не оспорено ТСЖ.

Соответственно, единственной целью размещения оборудования истцом является предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретного жилого дома - собственникам его помещений, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим указанные лица в целях получения ими названных услуг имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования, используя общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности. Владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению участников указанной собственности, а при недостижении согласия устанавливается в судебном порядке (пункт 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие соответствующих возражений собственников жилых и нежилых помещений в вышеуказанном жилом доме, оформленных в установлено порядке, доказательств нарушения прав, установкой спорного оборудования, или определенных особенностей их соглашения в материалы дела не представлено.

Поэтому достаточным основанием для размещения оператором связи оборудования на общем имуществе в многоквартирном доме является действующий договор об оказании услуг связи с собственниками помещений, в интересах которых истец использует общедомовое имущество.

Судом установлено, что истцом заключен в установленном порядке с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» договор энергоснабжения по точке поставке, расположенной в жилом доме по адресу: <...>, каких-либо претензий со стороны энергоснабжающей организации заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Ростелеком" исковых требований.

Рассмотрев встречные исковые требования ТСЖ «Прометей», суд находит их неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 28.05.2012 № 12 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Письмом от 01.07.2015 № 0605/05/3570-15 ПАО «Ростелеком» уведомило ТСЖ о расторжении договора от 28.05.2012 № 12 с 01.08.2015.

Следовательно, данный договор прекратил свое действие 31.07.2015. До указанной даты ПАО «Ростелеком» оплатило стоимость услуг в полном объеме, что ТСЖ не оспаривается.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания договора № 12 от 28.05.2012 прекращенным с 29.01.2016, а также для взыскания с ПАО «Ростелеком» 21000 руб. задолженности по оплате права пользования общим имуществом дома, 6300 руб. неустойки, 35 000 руб. неосновательного обогащения, 3038,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование ТСЖ об обязании ПАО «Ростелеком» демонтировать принадлежащее ПАО «Ростелеком» оборудование связи также подлежит отклонению по основаниям, изложенным в связи с удовлетворением иска ПАО «Ростелеком».

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ТСЖ «Прометей».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Ростелеком» удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Прометей» (ОГРН <***>) возобновить подачу электрической энергии к оборудованию связи ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>), расположенному в жилом доме по адресу: <...>.

Взыскать с ТСЖ «Прометей» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Прометей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков