Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А45-7221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7221/2021

Резолютивная часть объявлена 25 августа 2021 года

В полном объёме изготовлено 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (ОГРН 1145476006565), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация Открытие" в лице филиала Сибирский (ОГРН 1027739019208), г. Новосибирск,

о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, взыскании денежных средств в сумме 2 474 967, 67 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО4 (доверенность № 1Ф/24 от 25.01.2021, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (далее – истец, застройщик, ООО "Стройэверест-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковым заявлением к публичному акционерному обществу банку "Финансовая корпорация открытие" в лице филиала Сибирский (далее - ответчик, Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») о признании незаконными действий Банка по списанию денежных средств с расчетного счета истца, на котором имеются денежные средства участников долевого строительства и взыскании денежных средств в сумме 2474967,67 руб.

Предъявленный иск основан на нормах статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и мотивирован неправомерным списанием ответчиком денежных средств со счета истца, на котором имеются денежные средства, поступившие от участников долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленного требования, при этом указывает, что у ответчика отсутствовали законные основания для неисполнения исполнительного документа в установленный срок. На момент списания денежных средств по исполнительному листу расчетный счет истца имел общий правовой режим расчетного счета, в связи с чем, отсутствовал запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете по исполнительным документам.

Третье лицо отзывом считает заявленные требования необоснованными и при этом указывает, что истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что расчетный счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» № <***> является специальным счетом, однако в соответствии с проектной декларацией от 12.01.2021 Ключ-Камышенское плато 26/2 в части сведений об уполномоченном банке, в котором у Застройщика открыт расчетный счет пункт 19.4.2. содержит информацию о том, что у Застройщика открыт счет № 40702810704000078098 в Сибирском филиале ПАО Промсвязьбанк, следовательно, на момент исполнения спорного исполнительного документа, а именно с 12.01.2021 уполномоченным банком являлось ПАО Промсвязьбанк, как следствие, счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» с 12.01.2021 потерял статус целевого счета, в связи с чем, списание денежных средств по исполнительному листу было произведено ответчиком правомерно.

Из материалов дела следует, что 04.02.2014 между «НОМОС-Банк» (ОАО) и ООО «СтройЭверест-Н» заключен договор банковского счета путем подписания ООО «СтройЭверест-Н» заявления об акцепте договора банковского счета, являющегося договором присоединения, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет № <***> в рублях РФ.

23.09.2014 на основании решения общего собрания акционеров (протокол № 4) наименование Банка было изменено на ПАО Банк ФК «Открытие» и 16.09.2018, в связи с объединением банков, реквизиты расчетного счета № <***> были изменены на расчетный счет № <***>.

12.01.2021 в Банк по официальному закрытому электронному каналу (ЭДО) с ФССП поступил исполнительный документ – Постановление ФССП № 027809726 по исполнительному производству № 157091/20/54007-ИП от 11.09.2020 о списании денежных средств в сумме 2505000 руб. с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу ФИО2 (счет № <***>).

12.01.2021 указанный исполнительный документ был обработан в ПО автоматически и произведено списание со счета № <***> в УФК по НСО (ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, л/с <***>) денежных средств:

- по платежному ордеру № 868 от 12.01.2021 в размере 2 474 967,67 руб.;

- по платежному ордеру № 868 от 13.01.2021 в размере 30 032,33 руб.

Истец, считая действия Банка, выразившиеся в списании денежных средств по платежному ордеру № 868 от 12.01.2021 в сумме 2 474 967,67 руб., размещенных на расчетном счета Застройщика, без подтверждения принадлежности денежных средств и без учета их целевого характера, незаконными обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности (далее - Закон № 395-1) взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Пунктом 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ Банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действующим законодательством предусматривается ряд ограничений по использованию денежных средств, накапливаемых на специальном банковском счете должника по исполнительному производству, обусловленные видом осуществляемой им деятельности. Правовые отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство, урегулированы Законом № 214-ФЗ.

В силу части 2.3 статьи 3 названного Закона в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, застройщик, технический заказчик, выполняющий работы в соответствии с договором, заключенным с застройщиком, и генеральный подрядчик, выполняющий работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком, обязаны открыть банковские счета в одном и том же уполномоченном банке и осуществлять расчеты между собой только с использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один расчетный счет. Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство. Операции по списанию средств с банковского счета (банковских счетов) застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в статье 18.2 настоящего Федерального закона. При этом число расчетных счетов застройщиков не должно превышать количество разрешений на строительство.

По смыслу названной нормы застройщик вправе осуществлять финансовохозяйственную деятельность и расчетные операции, связанные с долевым строительством, исключительно через счета, открытые в уполномоченных банках, при этом уполномоченный банк обязан осуществлять контроль над целевым расходованием денежных средств участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.

Конкретные цели использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, и перечень операций, на которые не допускается расходование денежных средств участников долевого строительства с расчетного счета застройщика, установлены в частях 1, 3 статьи 18 Закона № 214-ФЗ.

Так, в силу пункта 2 части 3 указанной нормы по расчетному счету застройщика не допускается совершение операций, связанных с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При поступлении запроса на совершение таких операций по расчетному счету застройщика уполномоченный банк отказывает в их проведении на основании пункта 1 части 3 статьи 18.2 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, указанные положения Закона № 214-ФЗ содержат прямой запрет на списание уполномоченным банком со счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Закона № 175-ФЗ если застройщик получил разрешение на строительство до 01.07.2018, то в течение двух месяцев со дня вступления в силу Закона № 175-ФЗ он обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство. Реквизиты данного счета должны быть указаны в проектной декларации застройщика. Застройщик вправе расторгнуть договор банковского счета с уполномоченным банком, в этом случае застройщик обязан открыть банковский счет в другом уполномоченном банке и перевести все суммы денежных средств на новый расчетный счет. Застройщик не позднее одного рабочего дня со дня открытия нового банковского счета уведомляет об этом банк, в котором был открыт банковский счет. После получения от застройщика уведомления о переводе денежных средств на новый расчетный счет застройщика уполномоченный банк не вправе проводить операции по расчетному счету застройщика, за исключением операций, распоряжения о проведении которых поступили до дня или в день получения соответствующего распоряжения об операции по переводу денежных средств на новый расчетный счет застройщика.

Как следует из материалов дела и представленных истцом сопоставительных таблиц, истец осуществлял строительство трех объектов:

- ул. Пролетарская, 271/5 стр. № 1 (ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 15), проектная декларация № 54-000380 (строительство завершено 25.06.2020) (далее – Объект 1);

- ул. Пролетарская, 271/5 стр. № 2, проектная декларация № 54-000379 (далее – Объект 2);

- ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 26/2, проектная декларация № 54-000377 (далее – Объект 3).

11.01.2021 в отношении Объекта 2 внесены изменения в проектную декларацию о смене уполномоченного банка (п.19.4 проектной декларации) с АО «Альфа Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие» (счет№ <***>). На следующий день - 12.01.2021 (дата списания Банком спорных денежных средств) –истцом был открыт счет № 40702810404000078110 в филиале Сибирский ПАО «Промсвязьбанк» и внесены изменения в проектную декларацию по Объекту 2 о смене уполномоченного банка (п.19.4 проектной декларации) с ПАО Банк «ФК Открытие» на ПАО «Промсвязьбанк», то есть, в течение двух дней истец дважды сменил уполномоченный банк.

В отношении Объекта 3 истцом 11.01.2021 был открыт счет № 40702810704000078098 в филиале Сибирский ПАО «Промсвязьбанк» и 12.01.2021 (в день списания спорных денежных средств) внесены изменения в проектную декларацию по Объекту 3 о смене уполномоченного банка (п.19.4 проектной декларации) с ПАО Банк «ФК Открытие» на ПАО «Промсвязьбанк».

Исходя из изложенных обстоятельств, в день списания спорных денежных средств ответчик не являлся уполномоченным банком истца, сведения о котором указаны в проектной декларации.

Кроме того, из анализа информации по всем трем объектам следует, что по состоянию на 11.01.2021 в проектных декларациях на строительство Объекта 2 и Объекта 3 ПАО Банк «ФК Открытие» (ответчик) является уполномоченным банком с указанием счета для привлечения застройщиком денежных средств граждан-участников строительства № <***>.

То есть, истец, утверждая, что счет № <***> является счетом застройщика и к операциям по счету подлежат применению соответствующие ограничения, использовал данный счет одновременно в отношении двух разрешений на строительство, что противоречит приведенным положениям части 8 статьи 8 Закона № 175-ФЗ.

Из материалов дела следует, расчетный счет, с которого произведено списание, был открыт истцом в 2014 году как общий расчетный счет, дополнительных соглашений к договору банковского счета не заключалось. Ответчик указывает, что от истца какие-либо уведомления либо документы, свидетельствующие об использование истцом расчетного счета, с которого произведено списание, в качестве специального счета застройщика в Банк не поступали. Истец по спорному счету принимал различные платежи, включая денежные средства граждан-участников строительства по всем трем объектам, совершал различные операции.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы суд приходит к выводу о том, что на момент списания спорных денежных средств расчетный счет № <***>, открытый истцом ПАО Банк «ФК Открытие», с учетом его использования одновременно в отношении более чем одного разрешения на строительство, проведения по счету различных операций без учета его специального назначения и установленных законодательством ограничений для счетов застройщика имел общий правовой режим расчетного счета, не являлся специальным счетом истца, открытым в установленном порядке и сроки в отношении одного разрешения на строительство. Более того, в соответствии с изменениями, внесенными в проектные декларации 12.01.2021, уполномоченным банком в отношении строящихся объектов являлся ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, на дату списания денежных средств (12.01.2021) у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в исполнении исполнительного документа, поступившего в Банк.

Доводы истца о том, что ответчику было известно, что на спорном счете истца находятся денежные средства, имеющие целевое назначение, поскольку поступление таких средств отражается по кредиту счета 86 в корреспонденции со счетом 76, судом отклоняются с учетом изложенных выше выводов суда об отсутствии у спорного счета специального правового режима.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в связи отказом в удовлетворении иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэверест-Н" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова