Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А32-273/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. КраснодарДело № А32-273/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

МКУ "ЦГХ (Муниципальное КАзенное Учреждение Ейского Городского Поселения Ейского района "Центр городского хозяйства" 353682, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 236101001)

к ООО "Ейскгаз" (Общество с ограниченной ответственностью "Ейскгаз" 353682 Краснодарский край район Ейский <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 230601001)

третье лицо:

АО "Ейская" ДПМК (Акционерное общество "Ейская" Дорожно-Передвижная Механизированная Колонна, 353661, Краснодарский край, район Ейский, хутор Приазовка, почтовое отделение Кухаривка, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 233101001)

об обязании выполнить работы по устранению дефектов дорожного покрытия на участке дороги по ул. Одесской от ул. мира до ул.Ростовской в г. Ейске, привести в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

при участии:

ответчик: ФИО1 дов. от 03.02.2020 г.

третье лицо: ФИО2, полномочия не подтверждены, отсутствует диплом

установил:

МКУ "ЦГХ" обратилось в арбитражный суд к ООО "Ейскгаз" с требованиями об обязании выполнить работы по устранению дефектов дорожного покрытия на участке дороги по ул. Одесской от ул. мира до ул. Ростовской в г. Ейске, привести в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по восстановлению дорожного покрытия после строительства газопровода.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, гарантийные работы выполнены. Кроме того, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо поддерживает заявленные требования истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Собственником дороги по улице Одесской в городе Ейске является администрация Ейского городского поселения Ейского района. Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 41, балансодержателем дороги по ул.Одесской от ул.Железнодорожной до ул.Безымянной в г.Ейске является муниципальное казенное учреждение Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства»(далее-МКУ «ЦГХ»). Согласно Устава МКУ «ЦГХ» осуществляет в том числе дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ейского городского поселения Ейского района, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20 сентября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Ейскгаз» (далее-ООО «Ейскгаз») управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее-УЖКХ) был выдан ордер № 1025 на строительство газопровода по ул.Одесской от ул.Мира до ул.Ростовской в г.Ейске. Производство работ разрешено с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.

20 сентября 2016 года ООО «Ейскгаз» в адрес МКУ «ЦГХ» предоставлены гарантийные обязательства по восстановлению разрушенного существующего покрытия после проведения работ по прокладке газопровода по ул.Одесской от ул.Мира до ул.Ростовской в г.Ейске.

Ответчик в письме от 25 ноября 2016 года в адрес УЖКХ обязался устранить вышеуказанные дефекты при наступлении благоприятных погодных условий, указав, что при проведении работ ООО «Ейскгаз» по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги по улице Одесской, от ул.Ростовской до ул.Мира (в рамках договора подряда № 75/2016 от 04.10.2016г., заключенного между ООО «Ейскгаз» и АО «Ейская» ДПМК), после выполнения работ по строительству газопровода, не соблюдена технология подготовительных работ, а также допущены нарушения ГОСТ Р 50587-93 и СНиП 3.06.03-85 при укладке и уплотнении смеси.

В настоящее время асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям, имеются дефект дорожного покрытия (провалы дорожного покрытия), что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В связи с невыполнением работ по устранению дефектов дорожного покрытия в адрес ООО «Ейскгаз» 27.06.2019 года направлена досудебная претензия об исполнении гарантийных обязательств.

ООО «Ейскгаз» не проведены мероприятия по устранению дефектов дорожного покрытия на участкё дороги по ул.Одесской от ул.Мира до ул.Ростовской в г.Ейске.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить недостатки, а именно:

- провалы дорожного покрытия на участке дороги по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске.

Ответчик оспаривает наличие недостатков.

Ответчик в отзыве указывает, что 14.12.2016 г. был подписан акт всеми службами о приемке законченного строительства объекта газораспределительные системы. В акте отсутствует информация о восстановлении дорожного покрытия после проведенных работ. Данное обстоятельство не является доказательством того, что дорожное покрытие было восстановлено.

Довод о том, что ордер закрыт управлением УЖКХ, не подтверждает факт восстановления дорожного покрытия.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям, имеются дефект дорожного покрытия (провалы дорожного покрытия). Кроме того, в материалы дела представлены фотографии, подтверждавшие доводы истца.

Ответчиком не представлены доказательства тому, что после направления истцу письма от 25 ноября 2016 года, в котором он признал недостатки, принял на себя обязательства их устранить, обязательства, изложенные в данном письме, им исполнены.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об обязании ООО "Ейскгаз" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты: провалы дорожного покрытия на участке дороги по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается.

Ответчик ссылается на пропуск исковой давности, указывая на гарантийные письма директора ООО «Ейскгаз» И.Р. Романишвюта от 20 сентября 2016 года и от 25 ноября 2016 года, в котором ответчиком признано, что при выполнении работ допущены нарушения в части технологии ровности укладки уплотнения смеси и они будут устранены в 2017 году, в течение 12 месяцев. Право на иск у истца возникло по истечении 12 месяцев с момента направления письма от 20.09.2016. (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением: обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 21.09.2017. и заканчивается 20.09.2020., а с учетом приостановления срока исковой давности на 30-дневный срок для соблюдения обязательного претензионного порядка – 20.10.2020., иск подан 26.12.2019., в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Ссылка ответчика на сокращенные сроки исковой давности, установленные ст. 725 ГК РФ, несостоятельна, между сторонами отсутствуют договорные отношения по подряду, главой 37 отношения сторон не регулируются.

Фактически отношения сторон возникли из причинения ответчиком истцу внедоговорного вреда, который должен в силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ быть возмещен, в том числе, таким способом, как исправление поврежденной вещи.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО "Ейскгаз" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты: провалы дорожного покрытия на участке дороги по ул. Одесской от ул. Мира до ул. Ростовской в г. Ейске.

Взыскать с ООО "Ейскгаз" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко