Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А03-2264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2264/2019
г. Барнаул
23 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 592 045 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.04.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» о взыскании 592 045 руб., из которых 567 700 руб. долга по договору от 24.05.2018, 24 345 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 18.07.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

К судебному заседанию от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайствует о принятии увеличении размера иска, в связи с доначислением процентов, до 598 927 руб. 40 коп.

Суд принял увеличение размера иска, приобщил к материалам дела поступившее дополнение.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета процентов, объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 24.05.2018, согласно которому исполнитель по заявкам заказчика выполняет техническое обслуживание и/или ремонт автомобилей заказчика. Во втором разделе стороны согласовали, что заказчик обязуется заблаговременно, не менее чем за два дня предоставить исполнителю в письменном виде заявку на проведение техобслуживания и/или ремонта автомобиля; после проведения диагностики автомобиля и/или дефектовки деталей автомобиля согласовать объем и стоимость выполненных исполнителем работ (с учетом приобретения новых запасных частей). Исполнитель обязуется выполнять заявки на ремонт и техническое обслуживание автомобилей заказчика без задержек, в согласованные сроки; оформлять результаты работ в письменном виде в форме акта об оказании услуг, счета на оплату и заказ – наряда.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится на основании счета исполнителя путем безналичного перечисления платежным поручением на счет исполнителя, не позднее 3-х банковских дней, либо в сроки согласованные сторонами.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, квитанциям к заказ – наряду и счетам на оплату истец за период с 16.11.2018 по 28.12.2018 оказал ответчику услуги на 567 700 руб. (л.д.35-70).

В материалы дела также представлены приемо – сдаточные акты выполненных работ от 28.12.2018, от 24.12.2018, от 21.12.2018, от 19.12.2018, от 12.12.2018, от 10.12.2018, от 07.12.2018, от 16.11.2018 (л.д. 99-106), часть из которых подписана ответчиком, а также диагностические карты (л.д. 80-91).

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В представленном в суд отзыве ответчик указывал, что готов произвести оплату по счетам № 565 от 07.12.2018, № 567 от 10.12.2018, № 586 от 24.12.2018 на сумму 13 650 руб., представленные в подтверждение выполнения остальных работ копии диагностические карты имеют многочисленные исправления и отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика, подтверждающая согласие с проводимыми работами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений ч. 4 статьи 753 ГК РФ и п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд отклоняет довод ответчика, об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ при отсутствии подписи уполномоченного лица ответчика на документах подтверждающих выполнение работ, от подписания которых уклонился ответчик.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 24.05.2018 в размере 567 700 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 17.09.2019 в размере 31 227 руб. 40 коп.

Проверив расчет процентов, суд полагает, что они подлежат начислению с 11.01.2019 (п. 3.2. договора), в связи с чем их размер составляет 29 539 руб. 85 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» в пользу индивидуального предпринимателя Королева Владимира Вячеславовича597 239 руб. 85 коп., из которых 567 700 руб. долга, 29 539 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 354 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 590 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов