Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А26-5362/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5362/2022
г. Петрозаводск
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Онега Палас»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфрастрой»

о взыскании 81 352 руб. 10 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 года;

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онега Палас» (далее – истец, ООО «Онега Палас») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфрастрой» (далее – ответчик, ООО «Инфрастрой») о взыскании 81 352 руб. 10 коп., в том числе, 71 640 руб. задолженности по арендной плате за период с января по март 2022 года, 9 712 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды от 01.07.2021 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик задолженность до настоящего время не оплатил; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения). При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебного почтового отправления, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Принимая во внимание мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Онега Палас» (арендодатель) и ООО «Инфрастрой» (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2021 года, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование под офис нежилое помещение общей площадью 23,5 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>. Помещение передано по акту приема передачи от 01.07.2021 (л.д. 20-34).

Срок действия договора аренды установлен по 31.05.2022 (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, величина арендной платы составляет 23500 руб. в месяц, ее оплата производится не позднее 10 числа оплачиваемого календарного месяца на основании выставленного счета.

Дополнительным соглашением от 01.09.2021 года размер арендной платы был увеличен до 24 440 руб. в месяц (л.д. 35).

Дополнительным соглашением от 12 мая 2022 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды; последней датой действия договора стороны договорились считать 13 мая 2022 года. Помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 12.05.2022

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что дополнительное соглашение об увеличении арендной платы было передано арендатору нарочно, счета на оплату также вручались ему нарочно.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей и пени послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 43-44).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за период с января по март 2022 года ответчиком не исполнена. Расчет задолженности истцом произведен исходя из размера арендной платы, установленного дополнительным соглашением от 01.09.2021 года, которое со стороны арендатора не подписано. Судом установлено, что арендатором арендная плата до января 2022 года вносилась с учетом увеличения ее размера, каких-либо вопросов и сомнений по расчету ежемесячного размера арендной при его исполнении у арендатора не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договоренность о цене пользования объектом аренды сторонами достигнута, и в течение определенного периода времени подтверждалась конклюдентными действиями сторон при расчетах. Данные обстоятельства не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, расчет арендной платы документально обоснован, проверен судом и признан верным. Доказательств внесения оплаты за заявленный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по арендной плате с учетом выше приведенных правовых норм в сумме 71640 руб. 00 коп является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При подписании договора аренды в пункте 4.3 стороны определили, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и/или внесения обеспечительного платежа арендатор вправе потребовать от арендатора оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 3531 руб. 60 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и неустойки за просрочку внесения обеспечительного платежа в сумме 6180 руб. 50 коп. за период с 12.07.2021 по 31.03.2022 (уточненный расчет д.д.8-9). Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфрастрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онега Палас" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 81 352 руб. 10 коп., в том числе, 71 640 руб. задолженности по арендной плате за период с января по март 2022 года, 9 712 руб. 10 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 года, а также расходы по госпошлине в сумме 3 254 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Онега Палас" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 365 руб., уплаченную платежным поручением № 1201 от 17.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.