Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А41-64352/2018

/


Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64352/18
03 октября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАСТРОЙ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 599 800 руб. 32 коп. задолженности, 59 234 руб. 22 коп. неустойки, 19 181 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга после подачи иска, против перехода в основное судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 между ООО «Сантехкомплект» (далее - поставщик) и ООО "Дельтастрой" (далее - покупатель) заключен договор поставки № 8 010 2005 03 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (п. 1.1 договор).

В соответствии с пунктом 4.3. договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 943 122 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации без возражений.

Однако ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность на момент рассмотрения спора составила 599 800 руб. 32 коп. (с учетом частичной оплаты).

29.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием полностью погасить образовавшеюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком в досудебном порядке долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара в полном объеме.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, задолженность составила 599 800 руб. 32 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворения в сумме 599 800 руб. 32 коп. на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 234 руб. 22 коп. за период с 02.05.2018 по 20.07.2018, на основании пункта 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения срока оплаты партии товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку в размере 59 234 руб. 22 коп. за период с 02.05.2018 по 20.07.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ" в пользу ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" 599 800 руб. 32 коп. задолженности, 59 234 руб. 22 коп. неустойки, 19 181 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


Судья Н.В. Минаева