Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А51-5853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2242/2021
20 мая 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.06.2020 б/н,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 21.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по делу № А51-5853/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317253600012670, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...> А)

о взыскании 8 168 039,69 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Алексеевне

о признании договора перевозки грузов №1/03/2017 от 01.03.2017 недействительным (ничтожным)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (ООО «Сибтранс») о взыскании 8 168 039,69 руб., в том числе 1 109 219,50 руб. основного долга, 7 058 820,19 руб. неустойки за период с 16.04.2017 по 09.07.2020, неустойки за период с 10.07.2020 по дату ее фактической уплаты, исходя из суммы долга 1 109 219,50 руб. и ставки 0,5 % а за каждый день.

Определением суда от 27.05.2020 к производству принят встречный иск ООО «Сибтранс» о признании договора перевозки грузов №1/03/2017 от 01.03.2017 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении иска ИП ФИО3 отказано. Производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ИП ФИО3, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе приводит доводы о неверной квалификации правоотношений сторон как договора перевозки и необоснованного применения специального сокращенного срока исковой давности 1 год. Полагает, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Ответчик в отзыве оспорил приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Сибтранс» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор ТП на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1/03/17 от 01.03.2017 (договор), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать сказанные исполнителем услуги на условиях договора.

В Приложениях №№ 1, 2 и 3 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств, стоимость и наименование маршрута.

В соответствии с пунктом 4.5 договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно не позднее 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. В случае не выполнения условий пункта 4.5 начисляется пеня размере 0,5 % в день от суммы задолженности (пункт 4.8 договора).

Сторонами подписаны акты от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 №№ 1, 2, 3 соответственно о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на суммы, 518 803,04 руб., 1 065 361,60 руб. и 620 054,86 руб., всего на сумму 2 204 219,5 руб.

Поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги, ИП ФИО3 направила в его адрес претензию от 01.03.2020 с требованием об оплате долга в десятидневный срок с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО3 с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 431, 779, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из договора перевозки груза автомобильным транспортом, не установил факт оказания услуг по перевозке и факт передачи груза уполномоченному лицу ответчика, и признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании чего отказали в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела выводы суда первой инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и пропуске срока исковой давности поддержал.

Податель жалобы, оспаривая выводы судов, указывает на неверную квалификацию правоотношений сторон как возникших из договора перевозки и необходимость их квалификации в качестве договора возмездного оказания услуг, и, как следствие, необоснованное применение сокращенного срока исковой давности.

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главам 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик – их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик – выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Для верной квалификации правоотношений следует оценивать содержание сделки и исходить из того, в чем состоял интерес сторон при ее заключении. В случае, если интерес одного лица состоял в транспортировке груза с использованием транспортных средств его контрагента, сделку следует квалифицировать как договор перевозки.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ исходя из общей воли сторон, его целей и поведения сторон в ходе исполнения обязательств, суды установили, что предметом договора является перевозка грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора), отношения сторон оформляются, в том числе, транспортными накладными, подтверждающими доставку груза; в обязанности перевозчика входит подача под погрузку исправного автомобильного транспорта, в состоянии, пригодном для перевозки груза и отвечающим санитарным требованиям, доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на его получение лицу; ответственность за порчу груза, его утерю, хищение во время перевозки несет исполнитель (пункт 5.3 договора).

При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о квалификации правоотношений сторон как регулируемых нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозке.

Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о несогласии ИП ФИО3 с произведенной судами оценкой доказательств и толкованием условий договора, что не является основанием для отмены судебных актов. При этом суд округа учитывает, что ИП ФИО3, обращаясь в арбитражный суд, в качестве правового обоснования иска указала, в том числе, на статьи 784, 785, 790 ГК РФ.

Переоценка выводов суда не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ, разъяснений в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Довод жалобы о том, что ответчиком не составлялись предусмотренные частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заявки на перевозки не исключает квалификацию правоотношений сторон как договора перевозки. Как верно указано апелляционным судом, несоблюдение положений законодательства, регулирующего деятельность по перевозке грузов, не опровергает выводы суда первой инстанции об определении характера рассматриваемого правоотношения как нацеленного именно на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Довод о том, что целью хозяйственной деятельности ответчика по договору не является доставка конкретного груза в указное место с обеспечением его сохранности противоречит условиями представленного в материалы дела договора и выводам судов, сделанным по результатам их толкований в порядке статьи 431 ГК РФ.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора перевозки, применение судами специального сокращенного срока исковой давности является верным (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А51-5853/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева


Д.Г. Серга