Решение от 20 января 2025 г. по делу № А76-18589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-18589/2024
21 января 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом Лизинга», ОГРН 1057424552943, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Ирине Сергеевне, ОГРНИП 320745600122320, ИНН 744885091414, г. Челябинск, о взыскании 336 258 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Лизинга», ОГРН 1057424552943, г. Челябинск, (далее – истец), 04.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Ирине Сергеевне, ОГРНИП 320745600122320, ИНН 744885091414 г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 166 692 руб. 00 коп, штрафа за неисполнение обязательств по страхованию предмета лизинга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 566 руб. 23 коп. за период с 26.05.2021 по 03.06.2024, а также проценты, которые следует исчислять исходя из 116 692 руб. 00 коп. суммы убытков, причиненных в связи с неисполнением обязанности по страхованию предметов лизинга по договору лизинга № 645 от 20.05.2021, в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 04.06.2024 до дня погашения суммы убытков, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9 725 руб. 00 коп.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2024 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.09.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец направил в арбитражный суд ходатайство об уменьшении суммы требования (система Мой Арбитр 28.11.2024).

Арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает ходатайство об уменьшении суммы заявленного требования.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №645 от 20.05.2021, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести; в собственность за счет собственных или привлеченных денежных средств указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга.

В результате неисполнения своих обязанностей ответчиком образовалась задолженность в размере 116 692 руб. убытков, 10 000 руб. штрафов, 19 566 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований, кроме суммы государственной пошлины (система Мой Арбитр 20.01.2025).

Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 №197.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с заявленным ответчиком признанием иска 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, однако в связи с тем, что взыскиваемая сумма была уменьшена в ходе судебного разбирательства, то государственная пошлина возвращается в размере от уменьшенной суммы (70% от 146 258 руб. 23 коп. составляет 5 388 руб.), 30% взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Лизинга» задолженность в размере 116 692 руб. убытков, 10 000 руб. штрафов, 19 566 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 03.06.2024 с последующим их начислением в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы убытков, начиная с 04.06.2024 по день фактического погашения суммы убытков, 1 616 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом Лизинга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 388 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2024 №197.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова