Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А76-43385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43385/2019
14 мая 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Черновской», с. Смородинка, г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о признании недействительным решения от 25.06.2019 № 32811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.02.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2018 № 05-30/25584, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 № 05-30/00003, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Черновской», с. Смородинка, г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***> (далее – заявитель, кооператив, налогоплательщик, СХПК «Черновской») 16.10.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 23 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 25.06.2019 № 32811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на наличие права на применения налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению налогоплательщика, используемые им транспортные средства относятся к транспортным средствам, в отношении которых указанной нормой предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога, поскольку зарегистрированы на СХПК «Черновской», который является сельскохозяйственным товаропроизводителем, и используются при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. При этом указанные автомобили являются специальными, в силу особенностей своего устройства используются для сельскохозяйственных работ и их технического обслуживания.

Налоговый орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на неправомерность применения в 2018 году в отношении ряда транспортных средств, зарегистрированных на проверяемого налогоплательщика, льготы, установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, поскольку используемые кооперативом транспортные средства не относятся к транспортным средствам, в отношении которых указанной нормой предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога.

К льготируемым относятся только прямо предусмотренные данной нормой транспортный средства, при этом при определении типа транспортного средства следует руководствоваться сведениями, указанными в паспортах транспортных средств. Используемые заявителем транспортные средства не являются специальными машинами по смыслу специального законодательства.

В судебном заседании представители налогоплательщика и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва на него, а также письменных пояснений по изложенным в них основаниям.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год, представленной СХПК «Черновской» 23.01.2019.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2019 № 47006, в котором сделан вывод о занижении транспортного налога к уплате в виду исключения из объекта налогообложения следующих транспортных средств:

ГАЗ 5312-01 гос. номер <***>

КАМАЗ 45143-1 1 2-15 - гос. номер <***>

ГАЗ-САЗ-35071 гос. номер у716уу74,

КАМАЗ 45143-112-15 - гос. номер <***>

ГАЗ-САЗ-35071 гос. номер 070АС 174,

КАМАЗ 45143-112-15 - гос. номер С612МВ174,

ГАЗ-САЗ-35071 гос. номер TQ92PM 174,

КАМАЗ 45143-15 гос. номер <***>

ГАЗ-САЗ-35071 гос. номер TQ91PM174,

КАМАЗ 45143-15 гос. номер <***>

ГАЗ-САЗ-35071 гос. номер T089PM 174,

КАМА35320 гос. номер о405мр 174,

ЗИЛ-431412 гос. номер у776ку74,

КАМА35511 гос. номер о408МР174,

КАМАЗ 5320 гос. номер <***>

Косилка - плющилка гос. номер хв 6278 74,

Косилка - плющилка гос. номер хв 6279 74,

Косилка - плющилка гос. номер хв 6285 74,

Косилка - плющилка гос. номер хв 6286 74,

Косилка - плющилка гос. номер хв 6282 74,

Косилка - плющилка гос. номер хв 6281 74,

КАМАЗ 5511 гос. номер <***>

КАМАЗ 45143 42 гос. номер <***>

КАМАЗ 45143 42 гос. номер <***>

Косилка YDG 670024 CASE IH WD 1203 гос. номер <***>

САЗ-3507 гос. номер с366ку74,

УАЗ 3303-01 гос. номер <***>

В1 ОТА-3.8 ГАЗ 3307 гос. номер <***>

В1 ОТА-3.8 ГАЗ 3307 гос. номер <***>

Т-130 бульдозер гос. номер <***>

АФ Изотермический гос. номер <***>

УЭС-250 «Полесье - 250» гос. номер <***>.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией в отсутствие представителей налогоплательщика, извещенных о дате рассмотрения, вынесено решение от 25.06.2019 № 32811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен транспортный налог в сумме 221 770 рублей, пени в сумме 28 079,11 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 22 177 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 26.09.2019 №16-07/005333, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции отменено в части доначисления налога в сумме 2000 рублей, пени в сумме 676,72 рублей, штрафа в сумме 200 рублей в связи с исключением из объекта налогообложения автомобиля В1 ОТА-3.8 ГАЗ 3307 гос. номер Е197РН174, который признан молоковозом, в остальной части указанное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспорено, что СХПК «Черновской» является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, дополнительным – разведение крупного рогатого скота. Согласно справке от 23.12.2019 доля доходов кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции в 2018 году составляет 99,7% от общей реализации.

Так же судом установлено, что за кооперативом, как за сельскохозяйственным производителем зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства, которые используются им исключительно для осуществления сельскохозяйственных работ при производстве сельскохозяйственной продукции, что подтверждается, в том числе путевыми листами.

Судом отклоняется довод инспекции о том, что спорные транспортные средства прямо не поименованы в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ как основанный на неверном толковании норм материального права.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ среди прочего названы специальные автомашины для технического обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ранее действовавшими Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ) специальный автомобиль - автомобиль, предназначенный для выполнения специальных функций (в основном в стационарных условиях) и оборудованный специальным оборудованием для выполнения указанных функций. Специализированный автомобиль - грузовой автомобиль, в том числе с полуприцепом (прицепами), предназначенный для перевозки определенных видов грузов и оборудованный для этого специальным кузовом и (или) приспособлениями.

К специализированным автомобилям относятся:

- автомобили с фургонами (общего назначения, изотермические, рефрижераторы, для хлеба, для мебели, для одежды, для животных и так далее) или цистернами (для жидких и сыпучих грузов);

- контейнеровозы;

- автомобили со сменными (съемными) кузовами;

- автомобили, оборудованные для перевозки длинномерных грузов, тяжеловозы, панелевозы, блоковозы, фермовозы, плитовозы, балковозы;

- автомобили, оборудованные для перевозки строительных смесей и растворов;

- автомобилевозы и так далее.

В пункте 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 содержатся следующие определения:

- специализированное пассажирское транспортное средство - транспортное средство категории M2G или M3G, изготовленное на шасси транспортного средства повышенной проходимости категории N1G, N2G или N3G; - специализированное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.); - специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Таким образом, специальное законодательство не содержит какого-либо четкого определения понятия специальные автомашины или особого способа его регистрации, равно как и наличия соответствующей отметки в паспорте транспортного средства.

Специальные автомобили, как правило, изготавливается на базе серийных моделей. Обычно в качестве шасси используются коммерческие автомобили – грузовики, микроавтобусы, фургоны и т.д. Переоснащение осуществляется путем установки навесного оборудования, специальных устройств и приспособлений в салоне или грузовом отсеке транспортного средства. Также могут вноситься определенные изменения в конструкцию подвески, кузова, тормозной системы и других систем автомобиля. Указанные особенности не во всех случаях отражаются в паспортах транспортных средств.

Соответственно, отсутствие в паспорте транспортного средства указания на то, что оно является специальной автомашиной или на назначение использования, само по себе не лишает налогоплательщика права на льготу.

При этом в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что данные транспортные средства используются кооперативом в деятельности, не связанной с сельскохозяйственными работами, налоговым органом не представлено.

Инспекцией не опровергнуты представленные налогоплательщиком доказательства того, что транспортные средства используются им исключительно при осуществлении сельскохозяйственной деятельности (косилки выполняют работы по скашиванию трав, самосвалы и КАМАЗы оснащены специальными надставными бортами и модифицированы для использования в аграрном секторе для перевозки сельскохозяйственных культур, УАЗ 3303-01 относится к грузовым автомобилям используется для перевозки сельскохозяйственных грузов, автомобиль В1 ОТА-3.8 ГАЗ 3307 гос. номер <***> согласно паспорта транспортного средства является молоковозом (т.2, л.д. 75, 76), АФ Изотермический гос. номер <***> является специально оборудованным изотермическим фургоном для перевозки скоропортящихся продуктов, ГАЗ 5312-01 гос. номер <***> является бензовозом, используется для заправки комбайнов и иной техники на полях, ЗИЛ-431412 гос. номер у776ку74 является пожарной машиной, УЭС-250 «Полесье - 250» гос. номер <***> является самоходной сельскохозяйственной машиной, оснащенной навесным оборудованием для сельскохозяйственных работ).

Часть из указанных машин кроме того состоят на учете в Управлении Гостехнадхора Челябинской области (Т-130 бульдозер гос. номер <***> Косилка YDG 670024 CASE IH WD 1203 гос. номер <***> косилки – плющилки).

Таким образом, спорные автомобили отвечают по своим характеристикам прямо указанным в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ специальным автомобилям для технического облуживания, в связи с чем с учетом выполнения налогоплательщиком остальных условий применения льготы, в данном случае не являются объектом налогообложения транспортным налогом.

Выводы Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы основаны на буквальном сравнении видов транспортных средств, перечисленных в подпункте 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, с наименованиями транспортных средств, указанных в паспортах транспортных средств, без исследования вопроса о назначении автомобилей, осуществлении их модификации, установке дополнительного специализированного навесного оборудования, внесения изменений в конструкцию, фактическом использовании спорных транспортных средств кооперативом.

Ссылки инспекции на разъяснения ФНС России о порядке применения подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не принимаются судом, поскольку указанные разъяснения не являются нормами права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции от 25.06.2019 № 32811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Заявителем при обращении с настоящим требованием была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2019 № 9059 (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возмещению заявителю за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Черновской» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области от 25.06.2019 № 32811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Черновской» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева