Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-95911/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95911/22-149-709
г. Москва
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МОДУЛЬ» (680022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 272401001)

к ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» (101000, <...>, эт/пом 3/ №313/41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17»

к ООО «МОДУЛЬ»

о взыскании денежных средств

с участием:

от ООО «МОДУЛЬ»: не явился, извещен

от ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОДУЛЬ» (далее – поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» (далее – покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 302 878,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 584,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 302 878,45 руб. начиная с 30.04.2022 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 37 234 руб.

Определением суда от 21.06.2021 был принят встречный иск ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» к ООО «МОДУЛЬ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 607,84 руб.

Представители ООО «МОДУЛЬ» и ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «МОДУЛЬ» и ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из первоначального искового заявления и материалов дела, 17.05.2021 между ООО «МОДУЛЬ» (поставщик) и ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» (покупатель) был заключен договор №17/05-21 на поставку электротехнической продукции.

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар в количестве, по цене, номенклатуре, в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за товар производятся покупателем в порядке, определенном в Спецификациях или счетах, на основании выставленного продавцом счета на предоплату (п. 2.1).

Согласно Спецификаций к договору покупатель производит предоплату 50 % и 50% оплату по факту поставки в течение 5 рабочих дней.

В течение 2021 года между сторонами осуществлялись поставки и расчеты, однако по состоянию на 31.12.2021 за ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» образовалась задолженность в размере 1 302 878,45 руб.

Указанная задолженность подтверждена Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Кроме того, размер задолженности ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» не оспаривает.

В адрес Ответчика 24.03.2022 направлена досудебная претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения ООО «МОДУЛЬ» в суд с исковым заявлением.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» задолженности перед ООО «МОДУЛЬ» по договору в размере 1 302 878,45 руб.

Также, ООО «МОДУЛЬ» заявило о взыскании с ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ООО «МОДУЛЬ» расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29.04.2022 составляет 150 584,73 руб.

Суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В целях соблюдения положений Постановления №497, для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем проценты за указанный период не подлежат взысканию.

Произведя собственный расчет, суд считает возможным взыскать с ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» в пользу ООО «МОДУЛЬ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 в общем размере 105 598,66 руб.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части.

ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» заявлено встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с п. 2.4 договора срок поставки продукции определяется в спецификациях или счетах.

Согласно спецификации №3 от 16.06.2021 срок поставки продукции 35 дней с момента получения предоплаты. В соответствии со счет - фактурой №156 от 05.08.2021 предоплата за товар была произведена 18.06.2021, товар отгружен 05.08.2021, таким образом просрочка поставки продукции составила 14 дней.

Согласно спецификации №6 от 24.06.2021 срок поставки продукции 30 дней с момента получения предоплаты. В соответствии со счет - фактурой №157 от 05.08.2021 предоплата за товар была произведена 18.06.2021, товар отгружен 05.08.2021, таким образом просрочка поставки продукции составила 20 дней.

Согласно спецификации №7 от 02.07.2021 срок поставки продукции 14 дней с момента получения предоплаты. В соответствии со счет - фактурой №130 от 08.07.2021 предоплата за товар была произведена 18.06.2021, товар отгружен 08.07.2021, таким образом просрочка поставки продукции составила 8 дней.

Согласно представленному расчету, размер процентов составляет 1 670,84 руб.

Суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, поскольку факт просрочки поставки товара установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в указанных размерах и к наличию оснований для проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Также ООО «МОДУЛЬ» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 37 234 руб.

Суд удовлетворяет требования ООО «МОДУЛЬ» о взыскании с ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлены Договор от 01.03.2022 №0103/НПД возмездного оказании юридических услуг, а также платежное поручение №89 от 02.03.2022.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» в пользу ООО «МОДУЛЬ» задолженность в размере 1 302 878,45 руб. (один миллион триста две тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей сорок пять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 598,66 руб. (сто пять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей шестьдесят шесть копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 535 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать пять рублей ноль копеек), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

В остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «МОДУЛЬ» в пользу ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 670,84 руб. (одна тысяча шестьсот семьдесят рублей восемьдесят четыре копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

С учетом зачета первоначального и встречных исковых требований взыскать с ООО «ДИСТАНЦИЯ ПУТИ 17» в пользу ООО «МОДУЛЬ» денежные средства в размере 1 406 806,27 руб. (один миллион четыреста шесть тысяч восемьсот шесть рублей двадцать семь копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 535 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять рублей ноль копеек), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин