Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А43-21396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21396/2020

Нижний Новгород

02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-393)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

c участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.03.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ Телеком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП 304526017400086, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пеней

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ Телеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 20 000 рублей задолженности по договору от 21.12.2017 № 325-12-17 и 15 840 рублей пеней, начисленных с 22.01.2018 по 23.03.2020, 25 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 201 рубля 86 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Общество (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договор от 21.12.2017 № 325-12-17 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и размещению рекламных модулей заказчика формата 186 х 130 мм стоимостью 40 000 рублей.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали размещение 700 конструкций форматом 186х130 мм в период с 26.12.2017 по 22.01.2018 стоимостью 40 000 рублей подлежащих оплате в форме предоплаты.

При нарушении сроков оплаты, заказчик выплачивает пеню исполнителю в размере 0,1 процента от недоплаченных сумм за каждый день просрочки (пункт 4.3 сделки).

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель в период с 26.12.2017 по 22.01.2018 оказал заказчику услуги по размещению рекламы, о чем между сторонами подписан акт от 22.01.2018 № 26

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 18.05.2018 с требованием оплатить 40 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 21.12.2017 № 325-12-17.

Неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществом услуг Предпринимателю на сумму 40 000 рублей подтверждается подписанным сторонами актом от 22.01.2018 № 26.

Проверив расчет, предъявленной к взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги, составившая 20 000 рублей, истцом начислена правильно.

Ответчик по существу расчет не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по договору от 21.12.2017 № 325-12-17, факт которого Предприниматель не оспорил, признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 4.3 договора.

Суд, проверив расчет неустойки признал его ошибочным, произведенным без учета статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений которой пени подлежат начислению с 23.01.2018.

Суд самостоятельно рассчитал пени, размер которых с 23.01.2018 по 23.03.2020 составил 21 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15 840 рублей неустойки с 23.01.2018 по 23.03.2020.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Для реализации права на защиту Общество (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор от 02.03.2020 № б/н на оказание услуг по составлению иска к Предпринимателю (стоимостью 15 000 рублей) и по формированию пакета документов к исковом заявлению, направлению его ответчику и в суд (стоимостью 10 000 рублей).

Общество оплатило исполнителю 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2020 № 455.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы, сложившейся величине оплаты аналогичных услуг в регионе, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату представительских услуг являются относимыми к рассматриваемому делу и документально подтверждены, за исключением расходов связанных с формированием пакета документов к исковом заявлению, направлением его ответчику и в суд.

Расходы по формированию пакета документов, направлению документов не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а представляют собой часть работы по подготовке иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел необходимым частично удовлетворить заявление Общества и взыскать с проигравшей стороны (Предпринимателя) в его пользу 15 000 рублей судебных расходов. Данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности, направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

Обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику копии претензии, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому почтовые расходы в размере 201 рубль 86 копеек заявлены обоснованно.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304526017400086, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 рублей задолженности по договору от 21.12.2017 № 325-12-17 и 15 840 рублей пеней с 23.01.2018 по 23.03.2020, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 201 рубль 86 копеек почтовых расходов, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова