Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А03-8402/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул


Дело № А03-8402/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к Администрации Третьяковского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края,

о взыскании 467 136,11 руб. долга, 16 598,98 пени,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:


Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 467 136,11 руб. долга, 16 598,98 пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Министерством и Администрацией Третьяковского района Алтайского края (далее - получатель) заключен договор № 163/23-ДО от 20.09.2023 (далее – договор № 163/23-ДО), по условиям которого Министерство обязуется произвести отпуск необходимых ресурсов материалов и (или) оборудования согласно приложению, из аварийного запаса материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края и являющихся краевой собственностью, а Получатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства Российской Федерации (пункт 1.1. оговора № 163/23-ДО).

Получатель оплачивает полученные материалы и (или) оборудование в срок не позднее трех месяцев со дня их получения путем перечисления в доход краевого бюджета по цене, указанной в приложении к договору (пункт 3.1. договора № 163/23-ДО).

Согласно пункту 1.2 договора № 163/23-ДО настоящий договор заключается в целях предупреждения и оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства и в соответствии с Положением об аварийном запасе материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 11.11.2015 г. № 451.

Истец свои обязательства по передаче товара на сумму 408 945 руб. по договору № 163/23-ДО исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 17 от 03.10.2023

Ответчик оплату за полученный товар не произвел.

Между Министерством и Администрацией Третьяковского района Алтайского края (далее - получатель) заключен договор № 193/23-ДО от 23.11.2023 (далее – договор № 193/23-ДО), по условиям которого Министерство обязуется произвести отпуск необходимых ресурсов материалов и (или) оборудования согласно приложению, из аварийного запаса материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края и являющихся краевой собственностью, а Получатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства Российской Федерации (пункт 1.1. договора № 193/23-ДО).

Получатель оплачивает полученные материалы и (или) оборудование в срок не позднее трех месяцев со дня их получения путем перечисления в доход краевого бюджета по цене, указанной в приложении к договору (пункт 3.1. договора № 193/23-ДО).

Согласно пункту 1.2 договора № 193/23-ДО настоящий договор заключается в целях предупреждения и оперативного устранения неисправностей и аварий на объектах жилищно-коммунального хозяйства и в соответствии с Положением об аварийном запасе материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 11.11.2015 г. № 451.

Истец свои обязательства по передаче товара на сумму 69 200 руб. по договору № 193/23-ДО исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 20 от 29.11.2023.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями пункта 4.2 вышеуказанных договоров предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 193/23-ДО истец начислил неустойку в размере 1 557 руб. за период с 01.03.2024 по 14.05.2024.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 163/23-ДО истец начислил неустойку в размере 15 041,98 руб. за период с 10.01.2024 по 14.05.2024.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, неустойку следует взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 467 136,11 руб., начиная с 15.05.2024, в размере 0,03% в день от неуплаченной суммы основного долга.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, равно как и доказательства  оплаты пени, не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец при обращении в арбитражный суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку ответчик также в силу указанной статьи освобожден от уплаты государственной пошлины, то у суда отсутствуют основания для ее взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :


взыскать с Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края 483 735 руб. 09 коп., в том числе 467 136 руб. 11 коп. основного долга и 16 598 руб. 98 коп. неустойки.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 467 136 руб. 11 коп., начиная с 15.05.2024, в размере 0,03% в день от неуплаченной суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН: 2225145249) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Третьяковского района АК. (ИНН: 2280002379) (подробнее)

Судьи дела:

Музюкин Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ