Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А51-25700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25700/2018
г. Владивосток
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., ознакомившись с исковым заявлением Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская дезинфекционная станция» (ИНН 2508009550, ОГРН 1022500711276) к обществу с ограниченной ответственностью «Винс» (ИНН 2508035159, ОГРН 1022500711331) о взыскании задолженности по договору оказания услуг

при участии:

стороны: не явились, извещены;

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Находкинская дезинфекционная станция» (далее- истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.01.2017 №186 в сумме 3 612,56 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках спорного договора.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.01.2017 между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Находкинская дезинфекционная станция» (исполнитель) и ООО «Винс» заключен договор № 186, по условиям которого истец оказывает услуги по дератизации, дезинсекции, профилактической дезинсекции помещений, холодильного оборудования, сетей системы водоснабжения, вентиляционной системы, а заказчик обязуется оплатить указанные виды услуг.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора, заказчик осуществляет 100% предоплату оказываемых услуг в течение трех банковских дней до проведения работ согласно расценкам и выставленного исполнителем счета, счет – фактуры и акта выполненных работ. Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг дератизации составила 516, 08 руб. в месяц.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора своевременно не внес оплату за оказанные услуги по дератизации помещений, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 612, 56 руб. за период с 03.04.2017 по 01.06.2017, с 02.08.2017 по 11.09.2017 и с 03.11.2017 по 04.12.2017.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, истец в адрес ответчика направил претензию №83 от 28.02.2018 с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора от 09.01.2017 №186 отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, а также актами оказанных услуг №№00001695, 00002394, 00002963, 00004177, 00004900, 00005968, 00006586, подписанными директором общества и его работниками.

Ответчик правом представить суду свои возражения по качеству услуг, принятых им по двусторонним актам, не воспользовался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия заказчика по подписанию актов оказанных услуг свидетельствуют о принятии им работ надлежащего качества и в полном объеме.

Ответчик правом на заявление о фальсификации подписи представителей не воспользовался.

Доказательств того, что услуги по дератизации помещений были оказаны каким-либо иным лицом, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доказательств того, что лица, подписавшие акты оказанных услуг №№00004900, 00006586 не являются работником общества и у них отсутствуют полномочия на подписание указанных актов, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полномочия работников ООО «ВИНС» на подписание актов оказанных услуг явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил.

В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанного документа не заявлял, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истцом услуги по дератизации помещений оказаны в полном объеме, ответчик мотивированных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, размер стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами, задолженность не погасил, требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 612,56 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Находкинская дезинфекционная станция" (ИНН <***>, ОГРН ) сумму основного долга в размере 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.