Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А79-2992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2992/2018
г. Чебоксары
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21", ОГРН:1111690036512 ИНН:1656059521 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл,

к обществу с ограниченной ответственностью "АРС", ОГРН:1102130002589 ИНН:2130069790 г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

о взыскании 477907 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-21" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРС" 252859 руб. 64 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным №ОП0000007307 от 29.03.2017, №ОП0000012374 от 20.05.2017, №ОП0000012520 от 22.05.2017, №ОП0000012526 от 22.05.2017, №ОП0000012899 от 24.05.2017, №ОП0000013006 от 25.05.2017, №ОП0000013007 от 25.05.2017, №ОП0000015525 от 17.06.2017, №ОП0000015551 от 17.06.2017, №ОП0000015563 от 17.06.2017, №ОП0000015742 от 19.06.2017, №ОП0000015748 от 19.06.2017. №ОП0000020192 от 21.07.2017, №ОП0000020198 от 21.07.2017, №ОП0000021235 от 28.07.2017, №ОП0000021267 от 28.07.2017, №ОП0000022709 от 10.08.2017, №ОП0000022687 от 10.08.2017, №ОП0000023381 от 17.08.2017, №ОП0000023412 от 17.08.2017, №ОП0000026418 от 14.09.2017, №ОП0000026425 от 14.09.2017, №ОП0000026583 от 15.09.2017. №ОП0000026744 от 18.09.2017, №ОП0000026768 от 18.09.2017 в рамках договора поставки №12739 от 01.12.2016, 225045 руб. 08 коп. пени за период с 26.09.2017 по 22.03.2018, 42558 руб. судебных расходов, в том числе: 12558 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 30000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АРС" (покупатель) заключен договор поставки №12739 от 01.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя безалкогольную продукцию компании "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", а также иную продукцию других производителей по имеющемуся в наличии ассортименту, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным №ОП0000007307 от 29.03.2017, №ОП0000012374 от 20.05.2017, №ОП0000012520 от 22.05.2017, №ОП0000012526 от 22.05.2017, №ОП0000012899 от 24.05.2017, №ОП0000013006 от 25.05.2017, №ОП0000013007 от 25.05.2017, №ОП0000015525 от 17.06.2017, №ОП0000015551 от 17.06.2017, №ОП0000015563 от 17.06.2017, №ОП0000015742 от 19.06.2017, №ОП0000015748 от 19.06.2017. №ОП0000020192 от 21.07.2017, №ОП0000020198 от 21.07.2017, №ОП0000021235 от 28.07.2017, №ОП0000021267 от 28.07.2017, №ОП0000022709 от 10.08.2017, №ОП0000022687 от 10.08.2017, №ОП0000023381 от 17.08.2017, №ОП0000023412 от 17.08.2017, №ОП0000026418 от 14.09.2017, №ОП0000026425 от 14.09.2017, №ОП0000026583 от 15.09.2017. №ОП0000026744 от 18.09.2017, №ОП0000026768 от 18.09.2017 в рамках договора поставки №12739 от 01.12.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 251394 руб. 28 коп.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за каждую партию продукции производится по факту принятия продукции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении, оплата товара ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 252859 руб. 64 коп.

При этом доказательств передачи ответчику товара на сумму 252859 руб. 64 коп. истец не представил.

Наличие задолженности в размере 251394 руб. 28 коп. ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 251394 руб. 28 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 225045 руб. 08 коп. пени за период с 26.09.2017 по 22.03.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

За период с 26.09.2017 по 22.03.2018 пени подлежат взысканию в сумме 223740 руб. 66 коп. исходя из следующего расчета: 251394,28 * 0,5% * 178.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 42558 руб. судебных расходов, в том числе: 12558 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 30000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу №31195/96 "Nikolovav. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2010 по делу №33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

-объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

-сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор поручения от 26.02.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ООО "КА "Бизнес-Альянс" (поверенный), акт приема-передачи от 26.02.2018 и платежное поручение №358 от 26.02.2018.

В соответствии с решением XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015 размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляет: составление заявлений, в т.ч. исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера – 4000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем (составление искового заявления), а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов полагает взыскание судебных расходов разумным и обоснованным в сумме 4000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" 251394 (двести пятьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 28 коп. долга, 223740 (двести двадцать три тысячи семьсот сорок) руб. 66 коп. пени за период с 26.09.2017 по 22.03.2018, 12485 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина