Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А56-15904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 марта 2019 года

Дело №

А56-15904/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гранит» Шевченко С.А. (доверенность от 09.01.2019), от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красновой Е.И. (доверенность от 04.01.2019 № 32), от Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга Пивнюк А.А. (доверенность от 18.12.2018 № 38),

рассмотрев 12.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В.,Толкунов В.М.) по делу № А56-15904/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 18, литера «А», помещение 32, ОГРН 1137847410470, ИНН 7839486465 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 7, ОГРН 1079847017910, ИНН 7838372024 (далее - Комитет) от 14.12.2017 № З-35-1455 и отказа Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 4, литера А (далее – Управление), в выдаче разрешения на привлечение иностранных граждан от 19.12.2017 № 53.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Комитета и Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 04.04.2017 Общество подало сведения о потребности в работниках, наличии 83 свободных рабочих мест (вакансий по специальности «Швея») на 2017 год.

Общество 02.11.2017 обратилось в Комитет с заявлением, подписанным генеральным директором, о снятии заявки о наличии (отсутствии) рабочих мест и вакантных должностей; а 27.11.2017 - с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 83 человек. Обществом 05.12.2017 поданы сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

Обществу было отказано в выдаче разрешения на привлечение иностранных граждан, о чем Управление сообщило в письме от 19.12.2017№ 53. Данный отказ выдан на основании заключения Комитета от 14.12.2017№ З-35-1455.

Общество не согласилось с отказом Управления и заключением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических основания для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 18 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 67.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.10.2014№ 589 (утратил силу; действовал в спорный период) основанием для отказа в выдаче ФМС России или ее территориальным органом разрешения на привлечение и использование иностранных работников является, в частности, поступление из органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.

Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.10.2014 № 795н (далее - Порядок № 795н).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Порядка № 795н орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня поступления запроса о выдаче заключения, содержащего данные, позволяющие идентифицировать работодателя, заказчика работ (услуг) в регистре получателей услуг, и по результатам сверки, проведенной в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 настоящего Порядка, направляет следующие запросы в государственные учреждения службы занятости населения: запрос о подготовке предложений о привлечении и об использовании иностранных работников с учетом результатов предоставления работодателю, заказчику работ (услуг) государственной услуги по содействию в подборе необходимых работников, образец которого предусмотрен приложением № 1 к настоящему Порядку (в центр занятости населения, в который работодатель, заказчик работ (услуг) подавал сведения о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей); запрос о подготовке предложений о привлечении и об использовании иностранных работников, образец которого предусмотрен приложением № 2 к настоящему Порядку (в иные центры занятости населения, расположенные на территории субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 6 Порядка № 795н запросы о подготовке предложений, предусмотренные подпунктом «в» пункта 3 Порядка № 795н в центры занятости населения, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, не направляются при осуществлении формирования и обновления регистра получателей услуг в режиме реального времени на уровне субъекта Российской Федерации. В указанном случае работник органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно обобщает и анализирует информацию, указанную в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка № 795н предусмотрено, что заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по определенным профессиям, специальностям, должностям, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в частности, в случае: если срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса о выдаче заключения (абзац третий).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что основанием для выдачи Управлением отказа в выдаче разрешения на привлечение иностранных граждан послужило заключение Комитета, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.

Судами также установлено, что при выдаче заключения Комитет руководствовался абзацем третьим пункта 8 Порядка № 795н, поскольку сведения о вакансиях «швея» в количестве 83 штуки были размещены Обществом 05.12.2017, то есть менее чем за месяц до момента получения Комитетом запроса о выдаче заключения.

При этом соответствующее решение принимались Комитетом на основании сведений, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей, полученных в порядке, предусмотренном пунктом 6 Порядка № 795н.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого заключения Комитета и отказа Управления упомянутым требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А56-15904/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин


Судьи


О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян